物議を醸すハスラー誌の表紙：わいせつな法律とコミュニティの基準を見る

2003年、オクラホマ州検事総長は、性別の明示的な描写を含む雑誌に対して彼のわいせつな法律を施行することを決定しました。数ヶ月の調査の後、彼はラリー・フリントのハスラー・マガジンの出版に焦点を当てた。彼はジャーナルが「Miller v。 California」の最高裁判所が定めた基準を満たしていないと主張し、卑劣な材料と見なされるものを決定するための3つの要因を確立した。これらには、深刻な文学的、芸術的、政治的または科学的価値の欠如が含まれていた。それは欺瞞的な利益に訴えるかどうか；彼が明らかに虐待的な性行為を容認できない方法で描写しているかどうか。第1の要因は、単に読者にタイトルを付けるだけでなく、社会的価値を取り戻すものがあるかどうかに焦点を当て、第2の要因は、主に読者のイメージを性的に喚起したり満足させたりする欲求に訴えるかどうかを調べます。最後に、第3の要因は、この作業が地域で受け入れられている道徳と道徳の基準を超えているかどうかを調べます。これらの基準に基づいて、司法長官はハスラーが法律を破ったと信じていた。

その年のハスラーの3月号の表紙を中心としたケースは、元大統領ビル・クリントンの漫画がモニカ・ルインスキーとフェラチオをしていました。この画像に加えて、この雑誌には、セックスやポルノに関する他の記事も含まれていました。フリントはこの資料は修正第1条によって与えられた自由な言論権によって保護されていると主張したが、オクラホマ州当局は関係なく法律を執行することを決定した。その結果、州全体の10店舗に、わいせつである可能性があるという警告ラベルなしでハスラーを販売した。小売業者はそれぞれ25,000ドルの罰金を科されたが、大半は罰金の支払いを拒否し、代わりに法廷に出廷した。

フリントは、彼らのわいせつな法律の合憲性に挑戦する彼自身の訴訟を提起することによってオクラホマの告発を拒否しました。彼は、この法律は曖昧で悪質であると主張した。なぜなら、彼らはわいせつ性を構成し、主観的解釈を許さない具体的な定義を提供しなかったからである。さらに、彼は法律があまりにも広すぎて、たとえそれが償還的な社会的価値を持っていたとしても、性的コンテンツを含むすべての出版物を犯罪化する可能性があると主張した。長い法廷闘争の後、フリントはこの事件に勝利し、オクラホマのわいせつ法は違憲とされた。この決定は、アメリカにおける表現の自由のための重要な前例を設定し、大人が不快なものや不適切なものを見つけるかもしれない資料にアクセスできるようにしました。

全体として、オクラホマ州のわいせつ訴訟は、成人のコンテンツとそのような材料を消費する個人の自由を制限することを目的とした保守的な政府政策の間の緊張を強調した。この事件はポルノそのものを直接関与していなかったが、人々がプライベートで読むことや見ることができるものをどれだけの権力国家が規制すべきかについて疑問を呈した。また、言論の自由を保護するための修正第1条の力を示した。