Nel 2003 il procuratore generale dell'Oklahoma è stato determinato a far rispettare le sue leggi sull'oscenità per quanto riguarda le riviste contenenti immagini esplicite del sesso. Dopo mesi di indagini, si è concentrato sulla pubblicazione dì Hustler Magazine "di Larry Flint. Sosteneva che la rivista non rispettasse gli standard stabiliti dalla Corte Suprema nel caso Miller contro la California, che stabilì tre fattori per determinare ciò che è considerato materiale osceno. Essi comprendevano la mancanza di un valore letterario, artistico, politico o scientifico; se fa appello ad interessi ingannevoli; e se rappresenta chiaramente un comportamento sessuale offensivo in modo inaccettabile. Il primo fattore si concentra sul fatto che il materiale abbia un valore sociale redentore, oltre alla semplice titillazione dei suoi lettori, mentre il secondo indaga se fa ricorso principalmente al desiderio del lettore di eccitare sessualmente o soddisfare le immagini. Infine, un terzo fattore vede se il lavoro va oltre gli standard di decenza e moralità adottati dalla comunità. In base a questi criteri, il Procuratore Generale riteneva che Hustler avesse infranto la legge.
Il caso era incentrato sulla copertina del numero di marzo di Hastler, che mostrava una vignetta dell'ex presidente Bill Clinton che partecipava alla felicità con Monica Lewinsky. Oltre a questa immagine, la rivista conteneva anche altri articoli su sesso e pornografia, tra cui un articolo intitolato «Dear Penthouse Forum», dove i lettori potevano presentare le loro storie erotiche. Flint sosteneva che il materiale fosse protetto dai diritti alla libertà di espressione concessi dal Primo Emendamento, ma le autorità dell'Oklahoma erano determinate a far rispettare le loro leggi indipendentemente da ciò. Il risultato è che hanno accusato 10 negozi in tutto lo Stato di vendere Hustler senza la scritta di avvertimento che potrebbe essere osceno. I rivenditori sono stati multati per 25.000 dollari ciascuno per il loro reato, anche se la maggior parte si rifiutò di pagare la multa e invece si rivolse al tribunale. Flint si oppose alle accuse di Oklahoma, presentando una sua causa che contestava la costituzionalità delle loro leggi sull'oscenità. Egli sosteneva che le leggi erano vaghe e sconsiderate, perché non fornivano definizioni specifiche di ciò che era osceno e consentivano un'interpretazione soggettiva. Inoltre, ha sostenuto che le leggi erano troppo ampie, potenzialmente penalizzando qualsiasi pubblicazione contenente contenuti sessuali, anche se aveva un valore sociale redentore. Dopo una lunga contesa, Flint ha vinto il caso, e le leggi sull'oscenità dell'Oklahoma sono state dichiarate incostituzionali. Questa decisione ha creato un precedente importante per la libertà di espressione in America, consentendo agli adulti di accedere a materiali che alcuni potrebbero ritenere offensivi o inappropriati.
In generale, la causa di oscenità in Oklahoma ha messo in luce le tensioni tra le politiche governative conservative per limitare i contenuti per adulti e le libertà personali per il consumo di tali materiali. Sebbene il caso non riguardasse direttamente la pornografia stessa, ha sollevato domande su quanti stati potenti dovrebbero regolamentare ciò che le persone possono leggere o guardare in privato. Ciò ha anche dimostrato la forza del Primo Emendamento nella protezione dei diritti alla libertà di espressione, anche quando sono contraddittori o allarmanti.