現象学を通じて欲望を説明できるという考えは、何十年もの間、哲学者の間で広く受け入れられてきました。
性別オントロジーをシフトすることによってドライブ自体が形成されるとき、このメッセージはどうなりますか？この記事では、ハイデッガー、サルトル、フーコーの作品を分析することによって、この問題に対処します。彼は、これらの思想家は主題に対する異なるアプローチを持っているが、最終的には欲望は常にすでに社会化されており、したがってその文化的文脈の外で理解することはできないという考えに同意すると主張する。これらの著者がジェンダー、パワー、アイデンティティの問題にどのように対処しているかを調べることで、彼らのアイデアがどのようにして今日の社会における欲望についての私たち自身の理解をもたらすことができるかを知ることができます。
Heidegger's Phenomenological Account of Desire
Martin Heideggerは20世紀の最も影響力のある哲学者の一人であり、彼の作品は今日も読み続けられ、議論されています。彼の著書「Being and Time」では、欲望は人間の経験の不可欠な部分であるが、それは本質的に死に関連しているとも主張している。ハイデッガーにとって、私たちは死と闘い、意味を追求しなければならない世界に生まれています。この闘争は、他の人に対する性的欲求を含む多くの形態をとります。彼はこう書いています。"別の存在に目を向けることによってのみ、私たちはそのような自分自身を意識しているのです。言い換えれば、他人への願望は、自分が何者であり、何を人生から望んでいるのかを理解するのに役立ちます。
ハイデッガーの欲望の物語は、その問題なしではありません。一つの問題は、性別が主に喜びや親密さではなく、生殖と継続であると見ていることです。また、シモーネ・ド・ボーヴォワールのようなフェミニスト学者から批判されてきた見解であるが、男性か女性かは一つしかないことを示唆している。
一部の読者は、ハイデッガーが時間性を重視していることは、欲望における具現化と身体的感覚の重要性を軽視する結果になると主張している。
これらの批判にもかかわらず、ハイデッガーの現象学は、それが私たちの死亡率と自己愛の感覚とどのように絡み合っているかを強調しているので、欲望について考えるために重要なままです。それは欲望が完全に満足することはできないことを私たちに思い出させます。ジャン=ポール・サルトル（Jean-Paul Sartre）は実存哲学におけるもう一つの重要な人物であり、彼の作品はハイデッガーと似たテーマを探求しているが、若干異なる視点から見ている。ハイデッガーのように、サルトルは、欲望は人間の経験に不可欠であると信じていましたが、彼はそれを、死ではなく自由へと私たちを押し付ける力だと考えていました。自分の視線の対象として他の人に出会うと欲望が生じ、それが二人の間の「視線」になります。この外観は、私たち自身のヌードと脆弱性に直面することを強いられるので、スリリングで不穏なものです。彼の著書「Being and Non-Being」で、サルトルは次のように書いています。彼は、彼が一人で、支援されていない、支援されていない、資源のない、さえ促されていない宇宙に投げ込まれます。（1956）私たちは、性的な行為を含めた行動を通じて、このような状況から意味を生み出す責任を負います。
一部の批評家は、サルトルの欲望の物語は過度に個人主義であり、それを形作る社会的および文化的要因を無視していると主張している。彼らは、私たちの欲望は、社会、ジェンダーの役割とパワーダイナミクスによって形成されていることに注意してください-要因Sartreは軽視するか、完全に無視します。
サルトルの選択と自由への重点は、私たちの生活と選択の中でどれだけのチャンスがあるかを考慮に入れていないかもしれません。これらの批判にもかかわらず、サルトルの現象学は、欲望を受動的または反応的ではなく、ダイナミックで活発なものとして理解したい現代の思想家に影響を与え続けている。
フーコーの欲望のポストモダンの記述
ミシェル・フーコーは、欲望について幅広く書いた別のポストモダンの主要な哲学者でした。彼は、欲望は常に社会化されており、その文化的文脈の外では理解できないと主張した。これは、欲望は自然でも固有でもなく、特定の歴史的瞬間や言説から生じることを意味します。フーコーには普遍的な真理や実体はありません。力の構造が欲望やアイデンティティを形作る方法を分析しなければなりません。彼の著書History of Sexualityの中で、彼は次のように書いています。"言い換えれば、私たちの体は、異なる力が集まって衝突する紛争の場所です。
フーコーの視点は、性同一性が生まれつきではなく構築されていることを認識しているため、フェミニスト学者に影響を与えています。それはまた、セクシュアリティと親密さを制御するために社会のすべてのレベルで力がどのように動作するかを強調しています。
一部の批評家は、フーコーが言説に重点を置いていることは、欲望に関連する物理的な感覚や快楽を見落とすことを引き起こす可能性があると主張しています。彼らは、欲望が何であるかを完全に理解するためには、言語と転生の両方に注意を払う必要があることに注意してください。
これらの思想家のそれぞれは、欲望のユニークなアカウントを提供していますが、彼らはそれが私たちの直接の制御を超えて社会的および文化的要因によって形成されているという共通の信念を共有しています。現象学、実存主義、ポストモダニズムを通して欲望にアプローチするかどうかにかかわらず、それが容易な定義や分類に抵抗する積極的な力であることを認識しなければなりません。これらの哲学をさらに研究することで、欲望が自分の生活や人間関係にどのように作用するかについての新たな洞察を得ることができます。
性別のオントロジーをシフトすることによってアトラクション自体が形成されるとき、欲望の現象的メッセージはどうなりますか？
経験が意識によってどのように組織されているかを記述しようとする欲望の現象的メッセージは、それらを一連の外部の原因または結果として説明しようとするのではなく、。したがって、現象学者は、私たちが欲望そのものをどのように経験するか、それが何であるか、そしてそれが私たちの生きている世界の中でどのように機能するかを理解するよう努めています。このアプローチは、ジェンダーの期待、規範、ステレオタイプが私たちの性欲、魅力、親密さの経験をどのように形成するかを理解するのに役立ちます。