近年、世界中のレズビアン、ゲイ、バイセクシャル、トランスジェンダー、クィア、プラス（LGBTQ+）個人の権利を保護し、促進する必要性の認識が高まっています。これは、同性結婚を認める法律を制定し、公式文書のジェンダー・アイデンティティを変更し、LGBTQ+の人々に対する差別を犯罪化した国の増加に見られる。
しかしながら、この進歩にもかかわらず、文化相対主義、普遍的人権および倫理的義務の間の緊張を高めるLGBTQ+権利に関連する国際法には依然として大きな違いがあります。
まず第一に、文化相対主義は、異なる文化が尊重され、外部の影響から干渉することなく自分自身をどのように統治するかについて独自の決定を下すべきであることを示唆している。ある社会では、同性愛は罪深いものや不道徳なものとみなされるかもしれませんが、他の社会では普通のものとみなされるかもしれません。したがって、政治家は、それぞれの文化がセクシュアリティと親密さに関する独自の見解を持っていることを認識し、これらの違いを尊重しなければなりません。しかし、このアプローチは、ある文化の信念が他の文化の権利と矛盾し、道徳的ジレンマを生み出す状況につながる可能性があります。例えば、国が同性結婚を合法化し、別の国が合法化しない場合、国境を越えて旅行または移動するカップルにとって、それはどういう意味ですか？国際的に交流するとき、どのようにしてすべての人の権利を保護することができますか？一方、普遍的な人権は、文化の違いにかかわらず、すべての人々が特定の基本的自由を享受すべきであることを前提としています。国連人権宣言は、すべての人間は、尊厳と権利の中で自由で平等に生まれていると述べ、この原則を認識しています。これは、あなたがどこに行っても、生命、自由、人の安全、拷問や残酷からの自由、非人道的または劣化した扱いに対するあなたの権利が保証されていることを意味します。そのため、性同一性や性的指向にかかわらず、公然と自由に生きる個人の権利を保護するための政策を策定すべきである。
しかし、この方針を適用するには、普遍的な人権の基本原則を妥協することなく困難になる可能性のある地域の状況と感性の理解が必要です。
最後に、倫理的義務は、性的指向または性同一性のために権利が侵害または疎外された者に対する責任を考慮する必要があります。場合によっては、介入し、変化を提唱する明確な道徳的義務があります。例えば、LGBTQ+の人々がハラスメント、死の脅威、または投獄に直面している国では、政治家は脆弱なグループを保護するために行動を起こさなければならないかもしれません。しかし、特に帝国主義者や傲慢と見なされる場合、自分の価値観を他の人にどれだけ押し付けるべきでしょうか。結論として、LGBTQ+法の国際的な変動の間の緊張に対処するには、異文化の尊重と普遍的な人権と倫理的義務へのコミットメントのバランスをとることが必要です。政策立案者は、あらゆる状況を慎重に検討し、外交、教育、その他の非強制的なアプローチを用いて、基本的な自由を維持しながら前向きな変化を促進しなければならない。
LGBTQ+法への国際的な変更は、文化相対主義、普遍的人権、倫理的義務の間の緊張をどのように示しているのか。政治家はこれらの緊張をどのように責任を持って扱うべきか。
LGBTQ+法は、文化や国によって異なる社会的および宗教的規範と信念によって形成されています。このような矛盾の存在は、不適切な性的指向やジェンダー・アイデンティティに関して、文化的相対主義、普遍的人権、倫理的義務に関する疑問を提起する。多様性と文化の違いを尊重する人もいれば、普遍的な人権と平等の基準を求める人もいます。