Negli ultimi anni è aumentato il riconoscimento della necessità di proteggere e promuovere i diritti delle persone lesbiche, gay, bisessuali, transessuali, queer, più (LGBT +) in tutto il mondo. Ciò è evidente dal crescente numero di paesi che hanno adottato leggi che riconoscono il matrimonio gay, modificano l'identità di genere nei documenti ufficiali e criminalizzano la discriminazione delle persone LGBT +.
Tuttavia, nonostante questi progressi, ci sono ancora notevoli differenze tra le leggi internazionali sui diritti LGBT +, che aumentano le tensioni tra relativismo culturale, diritti umani universali e obblighi etici.
Per cominciare, il relativismo culturale suggerisce che le diverse culture debbano essere rispettate e consentite di prendere decisioni proprie su come si governano senza interferenze esterne. In alcune società l'omosessualità può essere considerata peccaminosa o immorale, mentre in altre può essere accettata come normale. Pertanto, i politici devono riconoscere che ogni cultura ha una visione unica della sessualità e dell'intimità, e rispettare queste differenze.
Tuttavia, questo approccio può portare a situazioni in cui le convinzioni di una cultura sono in conflitto con i diritti di un'altra cultura, creando un dilemma morale.
Ad esempio, se un paese legalizza il matrimonio gay e un altro no, cosa significa per le coppie che viaggiano o attraversano i confini? Come tutelare i diritti di tutti quando interagiscono a livello internazionale?
D'altra parte, i diritti umani universali suggeriscono che tutte le persone debbano godere di certe libertà fondamentali, indipendentemente dalle differenze culturali. La Dichiarazione dei diritti umani delle Nazioni Unite riconosce questo principio affermando che tutti gli esseri umani nascono liberi e uguali nella loro dignità e diritti. Ciò significa che, indipendentemente da dove andate, i vostri diritti alla vita, alla libertà, alla privacy personale e alla libertà da torture o trattamenti crudeli, inumani o degradanti sono garantiti. In quanto tale, deve essere sviluppata una politica che protegga i diritti degli individui di vivere apertamente e liberamente, indipendentemente dall'identità di genere o l'orientamento sessuale.
Tuttavia, l'applicazione di questa politica richiede una comprensione delle condizioni e della sensibilità locali, che può essere difficile senza compromettere i principi fondamentali dei diritti umani universali.
Infine, gli obblighi etici richiedono che teniamo conto della nostra responsabilità nei confronti di coloro i cui diritti sono stati violati o emarginati a causa del loro orientamento sessuale o identità di genere. In alcuni casi, c'è un evidente imperativo morale di intervenire e sostenere il cambiamento.
Ad esempio, nei paesi in cui le persone LGBT TQ + affrontano molestie, minacce di morte o carcere, i politici potrebbero dover prendere misure per proteggere i gruppi vulnerabili. Ma quanto dobbiamo spingerci nell'imporre i nostri valori agli altri, soprattutto quando può essere considerato imperialista o arrogante?
Per concludere, l'eliminazione delle tensioni tra le variazioni internazionali del diritto LGBT + include un equilibrio tra il rispetto delle diverse culture e l'impegno per i diritti umani universali e gli obblighi etici. I politici devono affrontare attentamente ogni situazione e utilizzare diplomazia, istruzione e altri approcci non coercitivi per promuovere cambiamenti positivi, mantenendo al contempo le libertà fondamentali.
In che modo le modifiche internazionali alla legislazione di WOLFTQ + mostrano tensioni tra relativismo culturale, diritti umani universali e obblighi etici, e in che modo i politici dovrebbero essere responsabili di queste tensioni?
In che modo le modifiche internazionali alla legislazione di WOLFTQ + mostrano tensioni tra relativismo culturale, diritti umani universali e obblighi etici, e in che modo i politici dovrebbero essere responsabili di queste tensioni?