異性愛の概念と、性別と家族の法定定義への影響は密接に関連している。異性愛は異性間の魅力として定義され、この定義はこれらの概念の周りの社会規範と期待を形作る法則を構築するために使用されてきた。法制度は、歴史的に家族の建物における異常な仮定を強化しており、個人がどのように自分自身を識別し、社会における彼らの役割のための広範な意味を持つ。このエッセイでは、法制度がこれらの仮定をクリティカルレンズを通してどのように再現し、反映しているのかを調べ、ジェンダーや家族のダイナミクスについてのアイデアをどのように形作っているのかを分析します。
歴史的に、結婚は男性と女性の間の組合として見られました、夫は世帯の頭であり、妻は彼の権威に従う。この考え方は、財産権、相続権および後見権を規定する法律に反映されており、それらはすべて伝統的な性別の役割に基づいていた。
例えば、女性は夫から与えられなければ財産を所有したり相続したりできないことが多く、子供の親権は離婚後に父親に渡されることが多い。これらの法則は、男性と女性が社会で異なる役割を果たしているという考えを永続させ、男性の支配は自然であるという概念を強化しました。
関係を定義することに加えて、法制度はまた、誰が誰と結婚できるかという点で「家族」を構成するものを定義します。例えば、同性結婚に関する法律は国ごとに大きく異なり、禁止するものもあれば、特定の状況下で許可するものもあります。しかし、多くの場合、遺伝的関連性や血縁関係の証拠を必要とする法律は、異性愛者以外のパートナーシップを正当な家族として認識することを許さない。これは、合法的に夫婦に提供される利益と保護へのアクセスを防ぐだけでなく、生殖と家族の絆についての異常な仮定を強化します。
家族の定義はまた、個人が男性または女性であるジェンダーの二項概念によって制限されている。多くの人はこの分類にはきちんと適合していませんが、法制度はしばしば人々がどちらか一方または他のものとして識別する必要があります。
例えば、インターセックスの人々は、男性または女性のアイデンティティを選択することを余儀なくされた場合、生物学的セックスの誰かと結婚することができないかもしれません。トランスジェンダーの人々は、公式文書で自分の名前や性別マーカーを変更しようとするときに同様の課題に直面しています。家族の法的定義を2人の性別に限定することにより、これらの機関は、2つの可能性のある性的指向しかないという考えを強化する。
さらに、ポリアモラスな関係、consanguinity、または混合家族などの非伝統的な家族は、法制度によって認識されないことが多い。これらの取り決めは、結婚と子育ての伝統的な概念に挑戦し、家族がどのように構築されるべきかについて考える新しい方法を必要とします。また、複数のパートナーが責任と育児を共有する可能性があるため、ジェンダーの役割と期待についての前提も問われます。
しかし、これらの家族の法的認識は、一夫多妻制と家父長制の権力構造に関する社会規範のために、ほとんどの管轄区域で議論の余地があります。
一般に、法制度が家族を構築し、性別を決定する方法は、異常な仮定を反映し、再現する。誰が誰かと結婚できるか、何が法的家族であるか、どの性別が認識されるかを制限することで、法制度は伝統的な性別の役割とステレオタイプを強化します。これは、ジェンダーのアイデンティティに関する有害な信念を永続させながら、個々の自治と表現を制限します。これらの問題に対処するために、議員は、人間の経験の多様性を認識する家族と性別のより包括的な定義に向けて取り組まなければなりません。
法制度は、性別や家族を決定する上での異常な前提をどのように反映し、再現しているのでしょうか？
法制度は、歴史的に男性と女性のバイナリに基づいています、男性が支配的なとbreadwinnerとして見られています、女性は子供の部下とベアラーとして見られている間、。この仮定は、世界の多くの国で家族の概念を定義するために使用されました。ほとんどの文化では、異性の2人の間の結合だけが合法的な結婚として認識することができ、この関係の外に生まれた子供たちは正当なものと見なされます。