异性恋的概念及其对性别和家庭法律定义的影响密切相关。异性恋被定义为异性之间的吸引力，该定义已用于构建围绕这些概念塑造社会规范和期望的法律。法律制度在历史上加强了家庭建设中的异规范假设，这对人们在社会中的认同方式和作用产生了深远的影响。本文将探讨法律制度如何通过批判性棱镜复制和反映这些假设，分析它们如何塑造对性别和家庭动态的看法。从历史上看，婚姻被视为男人和女人之间的结合，丈夫是户主，妻子受其权力约束。这一观点反映在有关财产权、继承权和监护权的法律中，所有这些法律都以传统的性别角色为基础。例如，妇女通常不能拥有或继承财产，除非丈夫给予她们财产，而且子女的监护权通常在离婚后移交给父亲。这些法律延续了男女在社会中扮演不同角色的观念，并强化了男性统治是自然的观念。除了定义关系外，法律制度还根据谁可以嫁给谁来定义"家庭"的含义。例如，有关同性婚姻的法律因国家而异，其中一些完全禁止同性婚姻，而另一些则在某些情况下允许同性婚姻。但是，在许多情况下，要求证明遗传亲属关系或血缘关系的法律不允许将非异性恋伴侣关系视为合法家庭。这不仅阻碍了合法结婚夫妇获得福利和保护，而且还加强了关于继续生育和家庭关系的异常假设。
当个人是男性或女性时，家庭的定义也仅限于二元性别概念。法律制度通常要求人们将自己标识为一种或另一种身份，尽管许多人并不完全适合这种分类。例如，如果双性恋者被迫在男性或女性身份之间做出选择，他们可能无法与生物性别的人结婚。变性人在试图在官方文件中更改姓名或性别标记时也面临类似的问题。通过将家庭的法律定义限制为两个性别，这些机构强化了这样的观念，即只有两种可能的性取向。此外，法律制度往往不承认非传统家庭，如一夫多妻制、单亲或溷合家庭。这些安排挑战了传统的婚姻和育儿观念，并要求对如何建立家庭进行新的思考。他们还质疑关于性别角色和期望的假设，因为几个合作伙伴可以分担责任和照顾孩子。然而，由于有关一夫一妻制和父权制权力结构的社会规范，在大多数司法管辖区对这些家庭的法律承认仍然存在争议。一般来说,法律制度如何构建家庭和定义性别,反映和再现异规范假设。通过限制可能与某人结婚的人的范围，法律制度加强了传统的性别角色和陈规定型观念。这限制了个人的自主权和自我表达，同时延续了对性别认同的有害信念。为了解决这些问题，立法者必须努力制定更具包容性的家庭和性别定义，承认人类经验的多样性。
法律制度如何在确定性别和家庭时反映和再现异常规范性假设？
法律制度历来基于男女的二元性，男性被视为主导和哺乳者，而妇女则被视为下属和子女的携带者。这个假设被用来定义世界上许多国家的家庭概念。在大多数文化中，只有两个异性人之间的婚姻才能被视为合法婚姻，在这些关系之外出生的孩子被认为是合法的。