ポルノオーストラリア禁止は、表現の自由とエロ素材へのアクセスに影響を与えた方法

オーストラリアのオンライン大人の材料の販売を禁止する決定は、支持者と反対者の両方の間で騒動を引き起こしました、いくつかはそれを子供を保護するために必要な措置と呼び、他の人は、それが表現の自由への攻撃と見なしながら、。しかし、問題は、彼ら自身がそれを作成していない場合でも、ウェブサイト運営者が自分のサイトに掲載された材料の責任を負うことができることを発見した2001高等裁判所の決定によって複雑になりました。これは、政府がISPからの抵抗をあまり受けずにサイトを閉鎖することができた状況につながりました。

議会承認後の2003年7月に禁止が発効した。オーストラリアのすべてのISPは、1974年から入手可能だったHustler誌のデジタルコピーを提供するウェブサイトへのアクセスをブロックする必要がありました。同誌の出版社は、この禁止はオーストラリア憲法に基づく権利を侵害し、政府に対する法的措置を開始したと主張した。しかし、高等裁判所は、政府がその権限の範囲内で行動し、法律を支持することを決定しました。

禁止の支持者は、ポルノは社会、特に若者に有害であると指摘した。彼らは、若い年齢での性的イメージへの露出は、低い自尊心、貧しい体のイメージ、危険な行動などの悪影響をもたらす可能性があると主張した。反対者は、大人が見たり読んだりするものを選ぶ権利があるべきであり、その検閲は言論や思考の自由を損なうと反論した。

禁止はまた、政府がインターネット上のコンテンツをどこまで規制すべきかについての質問を提起しました。一部の専門家は、それが危険な前例を設定し、他の国がそれに従い、言論の自由に同様の制限を課すことができることを示唆していると主張した。他の人々は、この禁止は、インターネットに対する政府の支配を強化するより広範な傾向の一部に過ぎないと指摘し、世界中の政府は、市民がインターネット上で見て何をしているのかをより大きな力を求めていた。

禁止をめぐる論争にもかかわらず、オーストラリア通信メディア局（ACMA）が電子出版物の分類システムを変更し、サブスクリプションサービスを通じていくつかの明示的な資料を合法的に提供できるようにするまで、2015年までその地位を維持していた。結論として、2003年のオーストラリアのデジタル配信禁止は、言論の自由とインターネットの検閲に関する議論の重要な瞬間をマークしました。これは、コンテンツの規制における政府の役割についての激しい議論を引き起こし、個人の権利と公共の安全上の懸念とのバランスの複雑さを浮き彫りにした。