La décision de l'Australie d'interdire la vente de matériel pour adultes sur Internet a suscité l'émoi des partisans et des opposants, certains l'appelant une mesure nécessaire pour protéger les enfants, tandis que d'autres y voient une atteinte à la liberté d'expression. Toutefois, le problème a été aggravé par une décision de la Haute Cour de justice de 2001, qui a conclu que l'exploitant du site Web pouvait être poursuivi pour les documents affichés sur son site, même s'ils ne l'avaient pas créé eux-mêmes. Cela a conduit à une situation où le gouvernement a pu fermer les sites sans grande résistance de la part des fournisseurs d'accès Internet.
L'interdiction est entrée en vigueur en juillet 2003, après approbation du Parlement. Il obligeait tous les FAI australiens à bloquer l'accès aux sites Web offrant des copies numériques du magazine Hustler, qui était disponible depuis 1974. Les éditeurs du magazine ont affirmé que l'interdiction violait leurs droits en vertu de la Constitution australienne et ont lancé une action en justice contre le gouvernement. Mais la Haute Cour a jugé que le Gouvernement avait agi dans le cadre de ses pouvoirs et avait soutenu la loi.
Les partisans de l'interdiction ont souligné que la pornographie nuit à la société, en particulier aux jeunes. Ils ont soutenu que l'exposition à des images sexuelles à un jeune âge peut avoir des conséquences négatives telles qu'une faible estime de soi, une mauvaise image corporelle et un comportement à risque. Les opposants ont objecté que les adultes devraient avoir le droit de choisir ce qu'ils regardent ou lisent et que la censure sape la liberté d'expression et de pensée.
L'interdiction a également soulevé des questions sur la mesure dans laquelle le gouvernement devrait aller dans la réglementation du contenu sur Internet. Certains experts ont fait valoir que cela créait un précédent dangereux, suggérant que d'autres pays pourraient suivre leur exemple et imposer des restrictions similaires à la liberté d'expression. D'autres ont noté que l'interdiction n'était qu'une partie d'une tendance plus large à renforcer le contrôle du gouvernement sur Internet, les gouvernements du monde entier cherchant à obtenir plus de pouvoir sur ce que les citoyens voient et font sur Internet.
Malgré la controverse autour de l'interdiction, elle est restée en vigueur jusqu'en 2015, lorsque l'Autorité australienne des communications et des médias (ACMA) a modifié son système de classification des publications électroniques, permettant la fourniture légale de certains documents explicites par le biais de services d'abonnement.
En conclusion, l'interdiction australienne de la diffusion numérique de 2003 a marqué un moment important dans le débat sur la liberté d'expression et la censure sur Internet. Il a suscité de vifs débats sur le rôle du gouvernement dans la réglementation du contenu et a souligné la complexité de l'équilibre entre les droits de l'individu et les problèmes de sécurité publique.