Per capire se la virtù morale può includere il coraggio di vivere apertamente contro la vergogna pubblica, è necessario studiare la natura della virtù morale stessa e il modo in cui essa è legata alle scelte e alle azioni individuali. La virtù morale è solitamente definita come un tratto di carattere che permette di prendere le decisioni giuste e agire eticamente in diverse situazioni. Ciò suggerisce che vivere apertamente contro le norme sociali può essere considerato moralmente virtuoso, se ciò include prendere decisioni etiche e dimostrare l'impegno a fare ciò che è giusto, nonostante le potenziali conseguenze sociali.
Questa definizione solleva ulteriori domande su cosa rappresenta l'azione morale e su come le persone devono affrontare le aspettative sociali quando sono in contrasto con le credenze e i valori personali.
Per esaminare queste questioni, può essere utile considerare il concetto di «fortuna morale», l'idea che il comportamento morale sia spesso influenzato da fattori esterni indipendenti dalla personalità, come l'educazione o il contesto culturale. Secondo questo punto di vista, le persone che hanno subito oppressione o marginalizzazione potrebbero avere grandi problemi a difendere i principi morali a causa delle barriere strutturali che impediscono loro di esercitare liberamente i loro poteri. In questi casi, partecipare ad azioni morali può richiedere l'assunzione di rischi che altri hanno meno probabilità di correre, portando a una forma di coraggio o coraggio che merita di essere riconosciuto per il loro impegno nella giustizia e nell'uguaglianza.
C'è anche la possibilità che la vita aperta contro le norme sociali possa creare ulteriori difficoltà per le persone che non rientrano nei tradizionali ruoli o aspettative di genere.
LGBT C + le persone possono subire molestie, discriminazioni o violenze a causa di un discorso pubblico, compromettendo la loro capacità di perseguire altre forme di virtù morale, come gentilezza, generosità o compassione. Allo stesso modo, coloro che sfidano le strutture patriarcali o i sistemi razzisti possono affrontare reazioni negative o di isolamento, limitando la loro capacità di contribuire positivamente alla società in altri modi.
Il fatto che la vita aperta sia qualificata contro la vergogna sociale come atto moralmente virtuoso dipende sia dalla motivazione umana che dal contesto sociale più ampio in cui operano. Mentre alcuni possono considerarlo una decisione coraggiosa e nobile, altri possono considerarla egoista o anche pericolosa. È quindi importante considerare il modo in cui definiamo le azioni morali in un quadro sociale e politico più ampio, e riconoscere le dinamiche complesse in cui le persone scelgono di vivere in modo credibile, nonostante le potenziali conseguenze.
La virtù morale può includere il coraggio di vivere apertamente contro la vergogna pubblica?
La virtù morale può davvero coprire il coraggio di vivere in modo credibile, nonostante l'opala sociale. Questa opinione è sostenuta da psicologi come Susan Fisk, che sostengono che le persone sono motivate a comportarsi moralmente a causa del desiderio di autostima e riconoscimento da parte di altri (Fiske, 2017). In altre parole, le persone possono preferire agire eticamente anche quando affrontano conseguenze negative a causa della necessità di un feedback positivo e di una conferma da parte della società.