Pour savoir si la vertu morale peut inclure le courage de vivre ouvertement contre la honte publique, il est nécessaire d'étudier la nature de la vertu morale elle-même et la façon dont elle est liée au choix et à l'action individuels. La vertu morale est généralement définie comme un trait de caractère qui permet de prendre les bonnes décisions et d'agir de manière éthique dans différentes situations. Cela suggère que vivre ouvertement en violation des normes sociales peut être considéré comme moralement vertueux si cela implique de prendre des décisions éthiques et de montrer l'engagement à faire ce qui est juste malgré les conséquences sociales potentielles.
Cette définition soulève des questions supplémentaires sur ce qui constitue l'action morale et sur la façon dont les gens doivent aborder les attentes sociales quand elles sont contraires aux croyances et valeurs personnelles.
Pour étudier ces questions, il peut être utile de considérer le concept de « chance morale » - l'idée que le comportement moral est souvent influencé par des facteurs externes indépendants de la personnalité, tels que l'éducation ou le contexte culturel. Selon ce point de vue, les personnes qui ont subi l'oppression ou la marginalisation peuvent se heurter à de grandes difficultés pour défendre les principes moraux en raison des obstacles structurels qui les empêchent d'exercer librement leurs pouvoirs. Dans de tels cas, la participation à une action morale peut nécessiter la prise de risques que d'autres sont moins susceptibles de prendre, conduisant à une forme de courage ou de courage qui mérite d'être reconnu pour son engagement envers la justice et l'égalité.
Il est également possible que la vie ouverte, contrairement aux normes sociales, crée des difficultés supplémentaires pour les personnes qui ne s'inscrivent pas dans les rôles ou attentes traditionnels du genre.
Les personnes LGBTQ + peuvent éprouver du harcèlement, de la discrimination ou de la violence du fait d'un discours public, ce qui peut nuire à leur capacité de poursuivre d'autres formes de vertu moral, comme la bonté, la générosité ou la compassion. De même, ceux qui défient les structures patriarcales ou les systèmes racistes peuvent être confrontés à des réactions négatives ou à l'isolement, ce qui peut limiter leur capacité à contribuer positivement à la société par d'autres moyens.
La question de savoir si une vie ouverte, contrairement à la honte sociale, est qualifiée d'acte moral vertueux, dépend à la fois de la motivation de l'homme et du contexte social plus large dans lequel ils opèrent. Si certains peuvent considérer cela comme une décision courageuse et noble, d'autres peuvent le considérer comme égoïste, voire dangereux. Il est donc important de réfléchir à la façon dont nous définissons l'action morale dans un cadre social et politique plus large et de reconnaître la dynamique complexe dans laquelle les gens préfèrent vivre de manière crédible malgré les conséquences potentielles.
La vertu morale peut-elle inclure le courage de vivre ouvertement contre la honte publique ?
La vertu morale peut vraiment englober le courage de vivre de manière crédible, malgré l'opale sociale. Cette opinion est soutenue par des psychologues comme Susan Fiske, qui affirment que les gens sont motivés à se comporter moralement en raison de leur désir d'estime de soi et de reconnaissance par d'autres (Fiske, 2017). En d'autres termes, les gens peuvent préférer agir de manière éthique, même quand ils sont confrontés à des conséquences négatives en raison de la nécessité d'une rétroaction positive et d'une confirmation de la part de la société.