Para averiguar si la virtud moral puede incluir el valor de vivir abiertamente en contra de la vergüenza pública, es necesario examinar la naturaleza de la propia virtud moral y cómo se relaciona con la elección y la acción individual. La virtud moral suele definirse como un rasgo de carácter que permite tomar decisiones correctas y actuar éticamente en diversas situaciones. Esto sugiere que vivir abiertamente en contra de las normas sociales puede ser considerado moralmente virtuoso si implica tomar decisiones éticas y mostrar compromiso para hacer lo correcto a pesar de las posibles consecuencias sociales.
Esta definición plantea preguntas adicionales sobre qué constituye una acción moral y cómo las personas deben abordar las expectativas sociales cuando contradicen creencias y valores personales.
Para estudiar estas cuestiones, puede ser útil considerar el concepto de «suerte moral» - la idea de que el comportamiento moral a menudo está influenciado por factores externos que no dependen de la personalidad, como la educación o el contexto cultural. Según este punto de vista, las personas que han experimentado opresión o marginación pueden enfrentar grandes problemas para defender los principios morales debido a barreras estructurales que les impiden ejercer libremente sus poderes. En tales casos, la participación en actos morales puede requerir la aceptación de los riesgos que los demás tienen menos probabilidades de asumir, dando lugar a una forma de valentía o coraje que merece ser reconocida por su compromiso con la justicia y la igualdad.
También existe la posibilidad de que una vida abierta, contraria a las normas sociales, pueda crear dificultades adicionales para las personas que no encajan en los roles o expectativas de género tradicionales.
Las personas LGBTQ + pueden sufrir acoso, discriminación o violencia por hablar en público, lo que puede socavar su capacidad para perseguir otras formas de virtud moral, como la bondad, la generosidad o la compasión. De la misma manera, aquellos que desafían estructuras patriarcales o sistemas racistas pueden enfrentar reacciones negativas o aislamiento, lo que puede limitar su capacidad de contribuir positivamente a la sociedad de otras maneras.
El hecho de que una vida abierta se califique contra la vergüenza social como un acto moralmente virtuoso depende tanto de la motivación del individuo como del contexto social más amplio en el que actúan. Mientras que algunos pueden ver esto como una decisión valiente y noble, otros pueden percibirlo como egoísta o incluso peligroso. Por lo tanto, es importante considerar cómo definimos la acción moral en un marco social y político más amplio y reconocer una dinámica compleja cuando la gente prefiere vivir de manera creíble a pesar de las posibles consecuencias.
¿Puede la virtud moral incluir el valor de vivir abiertamente contra la vergüenza pública?
La virtud moral puede realmente abrazar la valentía de vivir de manera creíble, a pesar de la desgracia social. Esta opinión es apoyada por psicólogos como Susan Fiske, quienes afirman que la gente está motivada para comportarse moralmente debido a su deseo de autoestima y reconocimiento por parte de los demás (Fiske, 2017). En otras palabras, las personas pueden preferir actuar éticamente incluso cuando se enfrentan a consecuencias negativas debido a la necesidad de retroalimentación positiva y confirmación de la sociedad.