Tra i leader politici e aziendali cresce la tendenza a sfruttare le opportunità di servizi sessuali da parte dei propri dipendenti e colleghi. Queste attività possono avere implicazioni significative sia per gli individui che per le organizzazioni coinvolte.
Quando Bill Clinton era presidente degli Stati Uniti negli annì 90, ha affrontato accuse di illecito nei confronti della sua relazione con Monica Lewinsky. Il suo caso ha portato a un processo di impeachment contro di lui e ha creato una nullità di sfiducia intorno alla sua amministrazione. Negli ultimi anni, alcuni uomini famosi sono stati accusati di molestie e abusi sessuali, tra cui Harvey Weinstein e Matt Lauer. Il Movimento MeToo ha anche sottolineato quanto sia comune questo problema a Hollywood, nella Silicon Valley e in altri settori. Anche se è importante considerare l'etica di questo comportamento, è anche importante capire che l'ignoranza sessuale non può essere valutata indipendentemente dai loro effetti sociali.
La domanda se valutare l'ignoranza sessuale esclusivamente sulla base dei loro effetti sull'uomo è complessa e polivalente. Da un lato, alcuni potrebbero sostenere che le scelte personali non dovrebbero influenzare l'opportunità di lavoro, ma altri ritengono che queste azioni riflettano il cattivo giudizio e la mancanza di onestà. Questo argomento può essere difficile da valutare perché ciò che qualcuno fa fuori dal lavoro è spesso considerato separato dalla vita professionale; Ma molti la pensano diversamente. Ci sono molti esempi in cui le persone che operano fuori dall'ufficio possono influire negativamente sulla loro capacità di lavorare.
Se un dipendente ha avuto una relazione con un altro collega durante il tardo giorno di lavoro o durante un viaggio d'affari, può causare un conflitto all'interno dell'azienda a causa di favoritismi o gelosie tra i colleghi.
Se qualcuno viene licenziato dopo essere stato coinvolto in comportamenti non etici, potrebbe essere difficile trovare un lavoro futuro a causa della propria reputazione a causa della mancanza di buona fede.
Ci sono casi in cui i dipendenti che svolgono attività extraconiugali non causano danni a se stessi o ad altri soggetti direttamente coinvolti. Se nessuno è a conoscenza dell'azione fino alla fine, l'unica persona interessata è il lavoratore licenziato. In questi casi, può sembrare ragionevole giudicarli esclusivamente in base al loro lavoro in ufficio e non in base a qualsiasi comportamento personale al di fuori di esso.
Anche se questa situazione non crea conseguenze legali o non influisce su terzi, invia comunque un messaggio di comportamento accettabile all'interno di un'organizzazione, intenzionale o meno. Inoltre, a meno che non ci siano conseguenze sulla vostra cultura aziendale, si rischia di creare un ambiente in cui tali azioni siano normalizzate e adottate nel tempo.
Le mancanze di rispetto sessuale non possono essere valutate eticamente a prescindere dai loro effetti sociali, perché hanno conseguenze di grande portata che vanno oltre la vita di singoli attori. Possono danneggiare la fiducia tra i rapporti tra datore di lavoro e il dipendente, influenzare il morale delle squadre, macchiare la reputazione in diversi settori e alla fine compromettere la stabilità organizzativa e il livello di produttività. Pertanto, tutte le organizzazioni devono adottare misure per garantire una politica adeguata di interazione sul posto di lavoro che promuova il rispetto e la sicurezza per tutti gli attori e protegga contro le azioni illecite da parte di coloro che ricoprono posizioni di leadership.
È possibile valutare eticamente l'ignoranza sessuale dei leader indipendentemente dalle loro conseguenze pubbliche?
Le trasgressioni sessuali dei leader possono essere considerate da diversi punti di vista, come morale, sociale, legale, culturale e politico. Le conseguenze pubbliche di queste azioni variano a seconda della posizione del leader. In generale, alcune persone ritengono che le trasgressioni sessuali non debbano essere giudicate basandosi esclusivamente sul loro impatto sulla società. È più importante considerare le motivazioni e le esperienze personali di una persona che hanno portato a un incidente che potrebbe influenzare il suo comportamento.