L'umorismo editoriale e il tono della rivista Zoo erano caratterizzati da un linguaggio sfacciato, spesso scortese, che rifletteva il suo stile editoriale ribelle. Di solito, per coinvolgere i lettori nella conversazione è stato usato un gioco di parole intelligente, un gioco di parole e doppi antende. Alcuni critici sostengono che questo tono umoristico perpetuasse le istruzioni misogine e le donne oggettive.
Ad esempio, l'immagine di copertina di un numero mostrava una donna con il seno nudo, accompagnata dalla firma «Non puoi sconfiggere la cosa vera». Queste immagini provocatorie avrebbero dovuto essere scioccanti, ma hanno anche contribuito a rendere negative le donne. La rivista si è difesa dicendo che non promuove la violenza contro le donne e non promuove attività illegali.
Il gruppo editoriale della rivista era composto da uomini che condividevano l'obiettivo comune di sfidare le norme sociali e di estendere i confini. Credevano che, creando un tono poco rispettoso e incisivo, avrebbero potuto attrarre un pubblico più giovane che voleva qualcosa di diverso dai media principali. La rivista ha spesso preso in giro celebrità, politici e altre figure sociali, usando battute che a volte limitavano la violenza. Un esempio era una vignetta che coinvolgeva l'ex presidente Bill Clinton e Monica Lewinsky, che suggeriva che il loro caso fosse consensuale, nonostante la notizia del contrario.
Molte persone hanno trovato questo umorismo offensivo o offensivo, soprattutto coloro che hanno visto lo Zoo promuovere valori sessisti anziché metterli in discussione. I critici sostenevano che la rivista aveva normalizzato le molestie sessuali e l'oggettività attraverso l'uso costante di immagini e commenti riflettenti sul corpo femminile. Una funzione popolare chiamata «The 100 Hottest Women In Rock» evidenziava solo gli attributi fisici come scollatura e colore dei capelli invece del talento musicale o dell'arte. Nonostante queste critiche, Zoo continuava a pubblicare contenuti controversi perché considerava fortemente la libertà di espressione.
Anche se alcuni articoli erano destinati solo al valore shock, altri contenevano commenti seri sulla politica o sulla società in generale.
Ad esempio, un articolo ha studiato come la cultura pop sia sempre più sessualizzata nel tempo, e ha esaminato il motivo per cui consideriamo certi argomenti tabù, mentre altri sono accettabili. Ha incluso interviste con esperti di psicologia e sociologia che hanno spiegato come le menti culturali stiano cambiando nel tempo sulla base del nostro rapporto evoluto con il sesso e i ruoli di genere. In un'altra parte si è parlato dei problemi che le persone LGBT + affrontano quando cercano di esprimersi apertamente senza temere discriminazioni o violenze. Questi articoli hanno dimostrato che, anche se Zoo non sempre è stato sottile nel suo approccio, ha comunque coinvolto i lettori in conversazioni significative su problemi importanti.