Редакционный юмор и тон журнала Zoo характеризовались дерзким, часто грубым языком, который отражал его бунтарский редакционный стиль. Обычно для вовлечения читателей в разговор использовались умная игра слов, игра слов и двойные антендры. Некоторые критики утверждают, что этот юмористический тон увековечивал женоненавистнические установки и объективизированных женщин.
Например, на изображении обложки одного номера была изображена женщина с обнаженной грудью, сопровождаемая подписью «Нельзя победить настоящую вещь». Эти провокационные образы должны были шокировать, но также способствовали негативному изображению женщин. Журнал защищал себя, говоря, что он не пропагандирует насилие в отношении женщин и не пропагандирует незаконную деятельность.
Редакционная группа журнала состояла из мужчин, которые разделяли общую цель - бросить вызов социальным нормам и раздвинуть границы. Они считали, что, создавая непочтительный, резкий тон, они могут привлечь более молодую аудиторию, которая хочет чего-то отличного от основных СМИ. Журнал часто издевался над знаменитостями, политиками и другими общественными деятелями, используя шутки, которые порой граничили с жестокостью. Одним из примеров была карикатура с участием бывшего президента Билла Клинтона и Моники Левински, которая подразумевала, что их дело было консенсусным, несмотря на сообщения об обратном.
Многие люди сочли такой юмор оскорбительным или оскорбительным, особенно те, кто видел, что Зоопарк пропагандирует сексистские ценности, а не ставит их под сомнение. Критики утверждали, что журнал нормализовал сексуальные домогательства и объективацию через постоянное использование наводящих на размышления изображений и комментариев о женском теле. Одна популярная функция под названием «The 100 Hottest Women In Rock» выделяла только физические атрибуты вроде декольте и цвета волос вместо музыкального таланта или артистизма. Несмотря на эту критику, Zoo продолжал публиковать спорный контент, потому что он сильно относился к свободе слова.
Хотя некоторые статьи были предназначены только для шоковой ценности, другие содержали серьезные замечания о политике или обществе в целом.
Например, в одной статье изучалось, как поп-культура со временем становится все более сексуализированной, и рассматривалось, почему мы считаем определенные темы табу, в то время как другие приемлемы. Он включал интервью с экспертами в области психологии и социологии, которые объяснили, как культурные нравы меняются с течением времени на основе нашего развивающегося отношения к сексу и гендерным ролям. В другой части обсуждались проблемы, с которыми сталкиваются люди из ЛГБТК +, когда пытаются открыто выразить себя, не опасаясь дискриминации или насилия. Эти статьи показали, что, хотя Zoo не всегда был тонким в своем подходе, он все равно вовлекал читателей в значимые беседы о важных проблемах.