動物園マガジンカバーの女性の性的イメージ：社会規範に挑戦するか、否定的な態度を永続させるか？

Zoo誌の編集ユーモアとトーンは、反抗的な編集スタイルを反映した、しばしば粗雑な言語によって特徴付けられました。通常、スマートなwordplay、 wordplay、および二重entendresは会話の読者を従事させるのに使用された。一部の批評家は、このユーモラスな口調は、ミソジニズム的な態度を永続させ、女性を客観化したと主張している。

例えば、1つの問題の表紙画像は「、本物を倒すことはできません」というキャプションが付いた裸の女性を示しました。これらの挑発的なイメージは衝撃を与えるものであったが、女性の否定的な描写にも貢献した。この雑誌は、女性に対する暴力を促進したり、違法行為を促進したりしないと言って、自分自身を擁護しました。

ジャーナルの編集チームは、社会規範に挑戦し、境界を押し上げるという共通の目標を共有した男性で構成されていました。彼らは、不可逆的で研ぎ澄まされた音色を作り出すことによって、主流メディアとは異なる何かを望んでいる若い聴衆を引き付けることができると信じていました。この雑誌はしばしば有名人、政治家、その他の公人を、時には残酷さに縁のあるジョークを使ってあざけりました。一例は、ビル・クリントン元大統領とモニカ・ルウィンスキーをフィーチャーした漫画で、彼らの事件は反対の報告にもかかわらず合意的であったことを暗示した。

多くの人々は、そのようなユーモアの攻撃や侮辱を発見しました、特に動物園を見た人は、彼らに質問するのではなく、性差別的な価値観を促進します。批評家は、この雑誌が女性の身体についての示唆的なイメージやコメントを継続的に使用することによって、セクハラや客観化を正常化したと主張した。「The 100 Hottest Women In Rock」と呼ばれる人気のある機能の1つは、音楽的才能や芸術性の代わりに裂け目や髪の色のような物理的な属性だけを強調した。これらの批判にもかかわらず、Zooは言論の自由について強く感じたので、論争の的となった内容を投稿し続けた。

いくつかの記事は衝撃的な価値だけを意図していましたが、他の記事は政治や社会について深刻な発言をしました。

例えば、ある記事では、ポップカルチャーが時間の経過とともにどのようにセクシュアライゼーションされるかを調べ、他の人が受け入れられる間に特定のトピックをタブーと考える理由を調べました。心理学や社会学の専門家へのインタビューでは、性別やジェンダーの役割に対する私たちの進化する態度に基づいて、文化的な道徳が時間とともにどのように変化するかを説明しました。別の部分では、差別や暴力を恐れずに公然と表現しようとするLGBTQ+の人々が直面する課題について議論しました。これらの記事は、動物園は常にそのアプローチに微妙ではなかったが、それでも重要な問題についての有意義な会話に読者を従事させたことを示した。