Zoo est un magazine australien consacré à la culture pop, au bavardage, à la mode et au sport. Il comprenait également des articles sur le fitness et la santé, les voyages, la technologie, la musique et les films.
Cependant, il est le plus connu pour sa couverture féminine, en particulier les célébrités et les modèles. Le zoo montrait souvent des photos de femmes peu habillées, ainsi que des interviews et des profils qui soulignaient leurs attributs physiques. Cela a suscité à la fois des éloges et des critiques de la part de lecteurs et de groupes féministes.
Critique Zoo
La controverse autour de l'image des femmes dans Zoo a commencé dès le début. Le magazine a souvent publié des images de femmes topless et de bikini qui, selon certaines personnes, étaient objectives et humiliantes. Les participants à la campagne ont affirmé que ce type d'images avait contribué à créer un environnement culturel nuisible où les femmes étaient considérées principalement comme des objets sexuels plutôt que comme des individus ayant des compétences, des intérêts et des personnalités uniques. Des organisations féministes comme Object et Collective Shout ont régulièrement attiré l'attention sur le contenu de Zoo, le qualifiant de sexiste et appelant les détaillants à cesser de vendre le magazine.
Les défenseurs de Zoo
Malgré les critiques contre lui, beaucoup ont défendu l'approche du magazine. Certains lecteurs ont apprécié son style de présentation non apolitique et ont affirmé qu'il reflétait simplement ce que beaucoup d'hommes voulaient - des femmes sexy et séduisantes dans des postures provocatrices. D'autres pensaient que le magazine offrait une solution si nécessaire aux fantasmes masculins, souvent réprimés ou stigmatisés par la société dans son ensemble.
Zoo n'était pas le seul à être confronté à des contradictions sur l'image des femmes. D'autres publications, telles que Maxim, FHM et Playboy, ont été critiquées, ce qui a conduit à des questions sur les conséquences sociales plus larges des magazines érotiques. Certains critiques ont affirmé qu'ils préconisaient des rôles sexistes négatifs et renforcaient les attitudes néfastes à l'égard de la sexualité féminine.
En réponse à ces préoccupations, certaines publications ont modifié leur politique éditoriale.
Par exemple, Playboy a complètement cessé d'utiliser des modèles nus en 2016, tandis que d'autres publications ont préféré des photos moins explicites ou présenté des types de corps plus variés.
Cependant, Zoo est resté fidèle à son format d'origine, continuant à publier des images de femmes peu habillées et des articles axés sur leurs attributs physiques.
Débat sur le temps
Avec le temps, les critiques contre Zoo n'ont pas diminué, et en fait, le débat sur l'objectivité sexuelle s'est intensifié. En Australie, les supermarchés ont commencé à refuser de vendre Zoo en raison de la pression des groupes de consommateurs. Le gouvernement de l'État de la Nouvelle-Galles du Sud a interdit la vente de publications dans les écoles et les bibliothèques, invoquant des préoccupations concernant des contenus inacceptables. Malgré ces échecs, Zoo a continué à publier, bien qu'avec une circulation réduite.
Cependant, en 2017, le magazine a cessé ses activités après la faillite de sa société mère. Cela a marqué la fin de l'ère de la publication, qui a été à la fois célébrée et condamnée pour son approche de la couverture féminine. Bien que l'héritage de Zoo perdure grâce aux archives en ligne et aux débats sur le sexisme dans les médias, il n'est plus imprimé.