Les professionnels de la santé ont l'obligation de respecter la vie privée et la confidentialité des patients, mais ils ont aussi l'obligation d'informer d'une manière éthique les autres des menaces à la sécurité publique. Dans le traitement des personnes lesbiennes, gays, bisexuelles, transgenres, quires et intervieweurs (LGBTQ), il peut y avoir des conflits entre ces deux responsabilités. C'est parce que certaines sociétés considèrent certaines pratiques liées aux personnes LGBTQ comme immorales, criminelles ou malsaines.
Par exemple, les actes intimes homosexuels peuvent conduire à des poursuites dans de nombreux endroits, ce qui peut empêcher certains patients de demander de l'aide par peur que leur identité devienne connue. Inversement, si les professionnels de la santé ne révèlent pas des risques tels que le statut VIH, ils risquent de ne pas s'acquitter de leur obligation de protéger la sécurité publique. Par conséquent, cet article examine comment des tensions naissent entre la confidentialité et la responsabilité dans la prise en charge des patients LGBTQ dans des régions politiquement hostiles.
Différents contextes posent différents problèmes
Dans les communautés socialement conservatrices, les fournisseurs de soins de santé doivent passer entre les obligations légales de confidentialité et les attentes morales pour prévenir les dommages. Dans certaines régions d'Afrique où l'homosexualité est illégale, le personnel médical qui traite les personnes LGBTQ risque d'être emprisonné, voire condamné à mort. Certains hôpitaux refusent de les accepter ou de fournir les services nécessaires. Dans des conditions moins extrêmes, les professionnels de la santé peuvent encore hésiter à poser des questions sur les antécédents sexuels, ce qui se traduit par des occasions manquées de diagnostic précoce et de traitement.
Cependant, dans les domaines plus libéraux, les cliniciens doivent décider si la communauté doit avertir le patient d'une maladie infectieuse comme le VIH/sida ou la COVID-19. Si aucune mesure d'isolement ou de quarantaine n'est prise, la santé publique pourrait en pâtir.
Le consentement éclairé est la clé
L'éthique médicale exige un consentement éclairé avant tout test ou traitement diagnostique. Cela signifie que les médecins doivent expliquer les avantages potentiels, les risques et les solutions de rechange afin que les patients puissent prendre une décision éclairée. Lorsqu'on parle de maladies sexuellement transmissibles (MST), les fournisseurs doivent éviter d'utiliser des mots qui impliquent une culpabilité ou un jugement, comme « désordonné » ou « immoral ». Décrivez plutôt les risques réels en fonction des données scientifiques et des facteurs de risque individuels. Les cliniciens doivent également s'interroger sur le comportement sexuel sans rien envisager et s'assurer que toutes les décisions sont volontaires.
La protection de la vie privée peut compromettre la sécurité publique
Dans le traitement des personnes sexuellement actives contre les MST, il est important de révéler leur statut aux partenaires. Sans le faire, ils peuvent inconsciemment transmettre la maladie à d'autres, créant un danger pour la santé publique.
Par exemple, si le médecin n'informe pas le partenaire du patient de son test positif de syphilis, il peut le transmettre à sa femme pendant les rapports sexuels. Cela l'expose à des complications graves telles que des lésions neurologiques ou la mort-née. De même, si une femme transgenre est diagnostiquée avec la chlamydia, mais qu'elle ne le dit pas à son partenaire masculin, elle peut la propager par des rapports sexuels vaginaux ou anaux. Dans ces cas, la confidentialité peut nuire à des tiers.
Confidentialité contre responsabilité dans un contexte politique
Dans les domaines où l'homosexualité est légalement criminalisée, certains professionnels de la santé ont été arrêtés, voire tués, pour avoir révélé des informations liées au VIH/sida à des policiers. Il est clair que les médecins veulent garder les dossiers médicaux secrets pour protéger les patients contre les représailles, mais cela peut aussi provoquer des épidémies en retardant le traitement.
Par exemple, lorsque les hommes ayant des rapports sexuels avec d'autres hommes (HSH) en Russie ont refusé de se faire tester, les fonctionnaires ont affirmé qu'il n'y avait pas d'épidémie; toutefois, cela a permis d'augmenter les taux de transmission jusqu'à ce que cela devienne une urgence.
En fin de compte, les autorités ont eu recours à la détention massive, à l'arrestation et au harcèlement du MSM pour prévenir de futures épidémies.
L'excellent équilibre entre la confidentialité et la responsabilité
Les cliniciens doivent préserver la confidentialité en étant des citoyens responsables. Ils ne peuvent pas divulguer de données personnelles sensibles sans consentement, mais ils ne doivent pas ignorer leur obligation de protéger la communauté. Il serait contraire à l'éthique et irresponsable de le faire. Dans le traitement des personnes LGBTQ, les fournisseurs doivent trouver un équilibre qui respecte l'autonomie individuelle tout en assurant la sécurité du public. Dans la pratique, cela signifie informer les partenaires des risques de MST, conseiller contre les activités illégales telles que la thérapie de conversion des gays ou la consommation de drogues et signaler les maladies transmissibles aux organismes concernés. Il n'est pas facile d'atteindre cet équilibre fragile, mais cela contribue à assurer le bien-être de tous.
Quelles tensions naissent entre la confidentialité et la responsabilité publique dans le domaine de la santé LGBTQ, en particulier dans les régions politiquement hostiles ?
Croiser vie privée et responsabilité publique dans la santé des personnes LGBTQ est difficile en raison du climat politique qui les entoure. Il existe diverses frictions qui peuvent survenir lorsqu'il s'agit de protéger leur vie privée et d'assurer la transparence et la responsabilité dans les établissements de santé. Cela peut causer des problèmes pour les patients et les fournisseurs.