L'idée que les dirigeants sont au-dessus des gens ordinaires est enracinée dans le mythe de l'exclusivité. Les gens pensent que leurs dirigeants sont plus intelligents, plus capables, plus compétents, plus talentueux, plus charismatiques et plus moraux qu'eux-mêmes. Quand les dirigeants sont mis à mal, cela sape ce mythe et les révèle comme des mortels, comme tout le monde. C'est particulièrement vrai quand il y a des scandales sexuels. Comment les scandales sexuels révèlent-ils la fragilité des constructions mythiques du leadership?
Dans son livre Leadership, Warren Bennis explique comment les dirigeants reçoivent les adeptes par le magnétisme personnel. Ils ont une qualité rare qui les distingue des autres et les rend dignes de respect. Les dirigeants doivent avoir une vision, une intelligence, une capacité d'inspiration, un talent pour l'organisation, une compréhension de la nature humaine, un charisme. Leurs disciples les voient comme des héros capables de résoudre des problèmes et de conduire les gens vers le succès. Si leur chef a des relations sexuelles avec quelqu'un d'autre que leur conjoint ou partenaire, cela le rend hypocrite et détruit l'illusion d'infaillibilité. Cela suggère également qu'ils peuvent manquer de maîtrise de soi et de discipline, ce qui peut réduire leur efficacité en tant que leaders.
Lorsque des dirigeants abusent du pouvoir pour imposer des services sexuels à des subordonnés, cela montre un sentiment de droit qui va au-delà de leur situation. Il montre qu'ils sont spéciaux et qu'ils méritent ce qu'ils veulent parce qu'ils ont un statut élevé. Le fait qu'ils enfreignent les règles en profitant des personnes vulnérables sans conséquences signifie qu'ils ne se sentent limités par aucune norme de comportement. Cela détruit l'image idéalisée du chef comme juste et juste, et au lieu de cela les dépeint comme prédateurs et corrompus. Les gens perdent confiance en eux comme modèles à suivre, et leur réputation est ternie.
Les scandales sexuels impliquant plusieurs partenaires suggèrent que les dirigeants peuvent être infidèles et non crédibles, des traits qui vont à l'encontre de l'idée de loyauté et d'honnêteté. Quand un leader est capturé pour trahir sa femme, cela sape le mythe de la monogamie et de la fidélité. La même chose se produit quand un dirigeant utilise des fonds publics pour des affaires privées. De tels scandales amènent les gens à remettre en question la moralité et l'honnêteté d'un dirigeant en remettant en question leur capacité à diriger efficacement. Les dirigeants ont besoin de confiance pour gouverner efficacement; sans lui, ils risquent de perdre le soutien des adeptes et des alliés.
Les scandales sexuels peuvent également refléter des valeurs et des normes culturelles plus larges. Un politicien qui se livre à des activités extraconjugales pourrait être moins critiqué que celui qui commet des crimes contre les droits de l'homme ou vole de l'argent aux contribuables. Un chef religieux impliqué dans des actes sexuels immoraux peut être renvoyé, tandis que celui qui viole la doctrine ecclésiastique avec l'injustice financière peut encore garder un certain respect. La couverture médiatique de ces événements renforce souvent les rôles et les attentes traditionnels en matière de masculinité et de féminité. Ces idées façonnent notre compréhension de ce qui rend quelqu'un digne de leadership, rendant difficile la séparation de la personnalité de la position.
Les scandales sexuels sont un moyen pour la société de juger si un leader mérite pouvoir et reconnaissance. Ils montrent à quel point les conceptions mythiques du leadership sont fragiles, nous rappelant que même ceux qui sont en haut sont vulnérables aux tentations et aux erreurs. En exposant les dirigeants à des personnalités imparfaites, ils nous font nous demander si nous voulons qu'ils aient le pouvoir sur nos vies. Sinon, nous devrions peut-être aller au-delà des caractéristiques superficielles pour trouver les meilleurs candidats aux postes d'influence et de responsabilité.