Littérature canonique désigne les œuvres considérées comme représentatives d'une culture, d'une époque ou d'un style particulier. Cela comprend des romans classiques, des pièces de théâtre, des poèmes et d'autres formes d'écriture qui ont résisté à l'épreuve du temps et sont souvent enseignés dans les écoles et les universités.
Pourtant, beaucoup affirment que ce canon est limité et exclut les voix importantes, y compris celles des personnes LGBTQ +. Dans cet article, j'explore l'idée que l'absence de récits étranges dans la littérature canonique représente un échec moral et culturel, et j'explore comment cela affecte la compréhension de la société du genre, de la sexualité et de l'amour.
Argument premier: L'absence de récits queer perpétue les stéréotypes nuisibles
L'un des arguments pour expliquer pourquoi l'absence de récits queer dans la littérature canonique est problématique est qu'il perpétue les stéréotypes nuisibles sur les personnes LGBTQ +. Lorsque ces textes manquent de personnages étranges, les lecteurs peuvent avoir l'impression qu'ils sont anormaux ou déviants, ce qui entraîne des préjugés et une discrimination à leur égard dans la vie réelle.
Par exemple, si un élève lit la Tempête de Shakespeare à l'école, mais qu'il n'est jamais confronté à une relation homosexuelle, il peut apprendre que cette relation est inhabituelle ou même erronée. Cela peut conduire à une attitude négative envers les personnes LGBTQ + et créer des obstacles à leur acceptation dans la société.
L'argument du second: Canon reflète les préjugés de la société
Une autre raison pour laquelle l'absence de récits étranges dans la littérature canonique est inquiétante est qu'il reflète les préjugés et les préjugés de la société. Les œuvres incluses dans le canon ont été créées par des gens qui vivaient à certaines époques et à certains endroits avec certaines croyances et valeurs. Y compris les histoires hétéronormatives, nous risquons de renforcer l'idée que la rectitude est normale et que tout le reste n'est pas normal. Cela peut rendre plus difficile pour les personnes LGBTQ + de se sentir représentées et acceptées dans leurs communautés et de limiter leurs possibilités de croissance personnelle et de connaissance de soi.
Argument 3: L'absence d'histoires queer limite notre compréhension du sexe et de la sexualité
Enfin, l'absence de récits queer dans la littérature canonique limite notre compréhension du sexe et de la sexualité en tant que concepts variables. En ne présentant que les relations hétérosexuelles, nous manquons l'occasion d'explorer toute la gamme des expériences et des expressions humaines. L'inclusion d'histoires étranges nous permettrait de voir comment l'amour et le désir peuvent prendre de nombreuses formes qui vont au-delà de ce que les normes traditionnelles dictent, nous mettant au défi d'une pensée plus critique sur ces sujets. Cela peut aussi nous aider à mieux comprendre l'expérience de ceux qui s'identifient comme transgenres ou non, dont les identités sont souvent négligées ou mal comprises.
En conclusion, l'absence de récits étranges dans la littérature canonique représente vraiment un échec moral et culturel. Elle perpétue les stéréotypes nuisibles, renforce les préjugés de la société et limite notre compréhension du sexe et de la sexualité. Nous devons travailler à l'inclusion de différentes voix dans notre canon littéraire afin de créer un monde plus juste et inclusif.
L'absence de récits étranges dans la littérature canonique est-elle un échec moral et culturel ?
L'absence de récits étranges dans la littérature canonique n'est pas nécessairement un échec moral et culturel, mais il peut être considéré comme une erreur qui a conduit à des déformations et des stéréotypes sur la vie, l'expérience et l'identité des gens étranges. De nombreux auteurs ont écrit et publié des œuvres avec des thèmes et des personnages queer tout au long de l'histoire, mais leurs œuvres ont souvent été négligées ou exclues du canon littéraire en raison de la stigmatisation sociale et des préjugés contre l'étrangeté.