The 1999 Chicago Billboard Contrersy
En mai 1999, le maire de Chicago, Richard M. Daly, a ordonné à la ville de supprimer une série d'affiches illustrant la pornographie animée créée par Larry Flint de son magazine Hustler, en raison de plaintes du public sur leur contenu. Flint a répondu qu'il avait été autorisé à les montrer, mais le maire a estimé qu'ils étaient offensants et ne respectaient pas les lois sur la liberté d'expression. Cela a suscité un débat sur la question de savoir si l'opinion publique pouvait abolir les droits constitutionnels.
Flint a affirmé que les panneaux publicitaires n'enfreignaient aucune loi sur l'obscénité parce qu'ils montraient des adultes fictifs impliqués dans des actes sexuels consentis. Il a estimé que la liberté d'expression devait être soutenue, même si certaines personnes le jugeaient offensant. Son avocat a dit: « Le gouvernement ne peut pas contrôler ce que les adultes veulent voir ».
Cependant, le conseil municipal a adopté un décret interdisant l'affichage de matériel à caractère sexuel dans la visibilité des écoles ou des églises sans le consentement des propriétaires immobiliers. Cela faisait partie de leurs efforts pour lutter contre la criminalité et la violence. Le premier amendement protège la liberté d'expression, mais autorise également des règles raisonnables concernant le temps, le lieu et le mode d'expression.
Les fonctionnaires de Chicago ont décidé que les panneaux publicitaires devraient baisser parce qu'ils peuvent nuire au développement des enfants. Ils craignaient que l'impact sur les jeunes esprits d'images sexuellement explicites nuise à leur bien-être et à leur savoir-faire en matière de socialisation. Les parents ont protesté devant la mairie et appelé à une action plus active contre le contenu pornographique.
Au cours de ce différend, Flint a déposé une plainte contre la ville, affirmant que sa décision était inconstitutionnelle. Cependant, les tribunaux se sont rangés du côté de Chicago parce qu'ils ont déterminé que la sécurité publique l'emportait sur les libertés individuelles dans cette affaire. Flint a saisi la Cour suprême, qui a refusé d'examiner son cas.
Malgré le résultat, beaucoup pensent toujours que la censure va trop loin quand elle implique de limiter l'expression créative et d'ignorer notre droit fondamental à la libre expression. D'autres affirment que nous devons assumer la responsabilité de nos actions et respecter les opinions des autres.