The 1999 Chicago Billboard Controversy
Im Mai 1999 befahl Chicagos Bürgermeister Richard M. Daly der Stadt, eine Reihe von Werbetafeln mit Cartoon-Pornografie, die von Larry Flynt erstellt wurden, aus seinem Hustler-Magazin zu entfernen, da sich die Öffentlichkeit über deren Inhalt beschwert hatte. Flint antwortete, er habe die Erlaubnis erhalten, sie zu zeigen, aber der Bürgermeister hielt sie für beleidigend und nicht im Einklang mit den Gesetzen zur Redefreiheit. Dies löste eine Diskussion darüber aus, ob die öffentliche Meinung verfassungsmäßige Rechte außer Kraft setzen kann. Flint argumentierte, dass die Werbetafeln kein Obszönitätsgesetz verletzten, weil sie fiktive Erwachsene zeigten, die einvernehmliche sexuelle Handlungen durchführten. Er war der Ansicht, dass die Meinungsfreiheit aufrechterhalten werden sollte, auch wenn einige Menschen dies als beleidigend empfinden. Sein Anwalt sagte: „Die Regierung kann nicht kontrollieren, was Erwachsene sehen wollen". Der Stadtrat hat jedoch eine Verordnung verabschiedet, die das Zeigen von sexuellem Material in Sichtweite von Schulen oder Kirchen ohne Zustimmung der Grundstückseigentümer verbietet. Dies war Teil ihrer Bemühungen, Kriminalität und Gewalt einzudämmen. Die erste Änderung schützt die Redefreiheit, erlaubt aber auch vernünftige Regeln in Bezug auf Zeit, Ort und Art der Meinungsäußerung. Beamte in Chicago entschieden, dass Werbetafeln fallen sollten, weil sie die Entwicklung von Kindern schädigen könnten. Sie befürchteten, dass die Exposition junger Köpfe gegenüber sexuell expliziten Bildern ihrem Wohlbefinden und ihren Sozialisationsfähigkeiten schaden würde. Eltern protestierten vor dem Rathaus und forderten ein aktiveres Vorgehen gegen pornografische Inhalte. Während dieses Streits reichte Flint eine Klage gegen die Stadt ein, in der er behauptete, seine Entscheidung sei verfassungswidrig. Die Gerichte stellten sich jedoch auf die Seite Chicagos, weil sie feststellten, dass die öffentliche Sicherheit in diesem Fall die individuellen Freiheiten überwiegt. Flint wandte sich an den Obersten Gerichtshof, der sich weigerte, seinen Fall zu verhandeln. Trotz des Ergebnisses glauben viele immer noch, dass die Zensur zu weit geht, wenn sie die Einschränkung des kreativen Ausdrucks und die Missachtung unseres Grundrechts auf freie Rede beinhaltet. Andere argumentieren, dass wir Verantwortung für unser Handeln übernehmen und die Meinung anderer respektieren sollten.