Le gouvernement des États-Unis a adopté la Loi sur la décence dans les communications (CDA) en 1996, qui visait à limiter le matériel obscène sur Internet. Cette loi a eu un impact considérable sur l'industrie du divertissement pour adultes, en particulier aux États-Unis, où elle a été considérée comme une tentative de censurer la liberté d'expression et d'expression. L'un des plaignants les plus notables dans la contestation de cette loi a été le magazine Hustler Larry Flint, qui est devenu un acteur clé dans les batailles judiciaires qui ont finalement conduit la Cour suprême à détruire une grande partie de l'ADC. Cette victoire a permis la libre expression numérique pendant de nombreuses années à venir et a créé d'importants précédents en matière de réglementation de l'Internet.
Hustler Magazine est connu depuis longtemps pour son contenu contradictoire, y compris des images explicites de la sexualité, de la nudité et des fétiches. Le fondateur de la publication, Larry Flint, a critiqué ouvertement la censure et a souvent utilisé sa plate-forme pour défier des personnalités réputées qui cherchaient à limiter l'expression par la loi ou la force. À la fin des années 1980 et au début des années 1990, il a lutté avec succès contre les tentatives des conservateurs religieux de l'administration Reagan d'utiliser les lois fédérales sur l'obscénité pour poursuivre lui et d'autres éditeurs pour produire du matériel sexuel. Flint a soutenu que ces lois violaient les droits des citoyens américains énoncés dans le Premier Amendement et que leur application aurait un effet glacial sur la liberté d'expression.
Lorsque la loi sur la décence dans les communications est apparue pour être débattue au Congrès, Flint l'a reconnue comme une autre menace à la liberté d'expression. Il considérait le projet de loi comme une continuation des premiers efforts de censure et craignait qu'il n'étouffe la croissance du World Wide Web et d'autres nouvelles formes de communication. Pour riposter, il s'est associé à d'autres éditeurs, entreprises technologiques et groupes de défense des libertés civiles pour poursuivre le gouvernement. Dans ces plaintes, il a été allégué que l'ADC était trop large et inconstitutionnelle parce qu'elle ne faisait pas de distinction entre le matériel obscène et le matériel illégal sur Internet. Ils ont également soutenu qu'il avait imposé des restrictions injustifiées aux entreprises de divertissement pour adultes sans accorder aucun avantage à la société dans son ensemble.
Les batailles judiciaires ont été compliquées et serrées, mais Hustler est finalement sorti vainqueur. En 1997, la Cour suprême a jugé, dans l'affaire Reno c. ACLU, que certaines dispositions essentielles de la LSR étaient inconstitutionnelles parce qu'elles violaient la protection de la liberté d'expression prévue par le premier amendement. Cette décision a créé un précédent important pour la réglementation de l'Internet et a établi que la modération du contenu doit être étroitement adaptée et fondée sur un intérêt public convaincant. Cela a également ouvert la voie à un paysage numérique plus ouvert et tolérant, où les gens pouvaient s'exprimer librement sans crainte d'être punis ou censurés.
En plus de son rôle dans les batailles juridiques pour le CDA, Hustler est resté le leader dans la contestation des tentatives de limiter l'expression sexuelle et l'érotisme sur Internet. Le magazine continue de repousser les limites en publiant des contenus provocateurs que certains considèrent comme offensants, mais d'autres affirment qu'ils sont essentiels à notre compréhension de la nature humaine et du désir. Son influence sur une culture plus large ne saurait être surestimée, car elle a contribué à façonner les attitudes envers le sexe, la sexualité, l'intimité et les relations à l'intérieur et à l'extérieur des États-Unis.