Die US-Regierung verabschiedete 1996 den Communications Decency Act (CDA), der darauf abzielte, obszönes Material im Internet einzuschränken. Dieses Gesetz hatte erhebliche Auswirkungen auf die Unterhaltungsindustrie für Erwachsene, insbesondere in den Vereinigten Staaten, wo es als Versuch angesehen wurde, die Meinungs- und Meinungsfreiheit zu zensieren. Einer der prominentesten Kläger bei der Anfechtung dieser Gesetzgebung war das Hustler-Magazin von Larry Flynt, der zu einem Schlüsselspieler in den gerichtlichen Kämpfen wurde, die schließlich dazu führten, dass der Oberste Gerichtshof einen Großteil der CDA zerstörte. Dieser Sieg hat die freie digitale Meinungsäußerung für viele Jahre gesichert und wichtige Präzedenzfälle in Bezug auf die Regulierung des Internets geschaffen. Das Hustler-Magazin ist seit langem für seine kontroversen Inhalte bekannt, darunter explizite Darstellungen von Sexualität, Nacktheit und Fetischen. Der Gründer der Publikation, Larry Flynt, war ein ausgesprochener Kritiker der Zensur und nutzte seine Plattform häufig, um Autoritätspersonen herauszufordern, die die Meinungsäußerung durch Gesetz oder Gewalt einschränken wollten. In den späten 1980er und frühen 1990er Jahren kämpfte er erfolgreich gegen die Versuche religiöser Konservativer in der Reagan-Regierung, die Obszönitätsgesetze des Bundes zu nutzen, um ihn und andere Verleger wegen der Produktion von sexuell explizitem Material zu verfolgen. Flint argumentierte, dass diese Gesetze die Rechte amerikanischer Bürger verletzen, die im ersten Verfassungszusatz verankert sind, und dass ihre Anwendung zu einer abschreckenden Wirkung auf die Redefreiheit führen würde. Als das Communications Decency Act im Kongress zur Diskussion stand, erkannte Flint es als eine weitere Bedrohung für die Meinungsfreiheit an. Er betrachtete das Gesetz als Fortsetzung früherer Zensurbemühungen und befürchtete, dass es das Wachstum des World Wide Web und anderer neuer Kommunikationsformen ersticken würde. Um sich zu wehren, schloss er sich mit anderen Verlagen, Technologieunternehmen und Bürgerrechtsgruppen zusammen, um Klagen gegen die Regierung einzureichen. Diese Klagen argumentierten, dass die CDA zu weit gefasst und verfassungswidrig sei, da sie nicht zwischen obszönem und illegalem Material im Internet unterscheide. Sie behaupteten auch, dass es unangemessene Beschränkungen für Unterhaltungsunternehmen für Erwachsene auferlegt habe, ohne der Gesellschaft als Ganzes einen Nutzen zu bringen.
Die Gerichtskämpfe waren schwierig und langwierig, aber letztendlich ging Hustler als Sieger hervor. Im Jahr 1997 entschied der Oberste Gerichtshof im Fall Reno gegen ACLU, dass einige der wichtigsten Bestimmungen des SVD verfassungswidrig sind, da sie gegen den Schutz der Meinungsfreiheit verstoßen, der im ersten Zusatzartikel vorgesehen ist. Diese Entscheidung hat einen wichtigen Präzedenzfall für die Regulierung des Internets geschaffen und festgelegt, dass die Moderation von Inhalten eng angepasst und auf überzeugenden öffentlichen Interessen beruhen muss. Es ebnete auch den Weg für eine offenere und tolerantere digitale Landschaft, in der sich Menschen frei äußern konnten, ohne Strafe oder Zensur fürchten zu müssen. Neben seiner Rolle in den Rechtskämpfen um die CDA blieb Hustler führend bei der Bekämpfung von Versuchen, sexuelle Ausdrucksformen und Erotik im Internet einzuschränken. Das Magazin verschiebt weiterhin Grenzen, indem es provokative Inhalte veröffentlicht, die einige als beleidigend empfinden, andere jedoch behaupten, dass sie für unser Verständnis der menschlichen Natur und des menschlichen Verlangens unerlässlich sind. Sein Einfluss auf die breitere Kultur kann nicht hoch genug eingeschätzt werden, da er dazu beigetragen hat, Einstellungen zu Sex, Sexualität, Intimität und Beziehungen sowohl innerhalb als auch außerhalb der USA zu formen.