Facebook est au centre de la controverse depuis plusieurs années en raison de la manipulation présumée des données des utilisateurs et des violations de la vie privée. Cependant, cette fois, il est critiqué pour avoir interdit la publicité de l'éditeur de magazine pornographique Larry Flint, qui, selon lui, violait les normes de leur communauté. En réponse, Flint a poursuivi Facebook et les a accusés de censure, affirmant qu'ils limitaient ses droits en vertu du Premier Amendement. Cette mesure a de nouveau suscité un débat sur la liberté d'expression sur Internet et sur la question de savoir si les plateformes de médias sociaux ont le droit de réglementer ce que les utilisateurs peuvent publier.
L'interdiction est entrée en vigueur le 24 octobre 2018, lorsque Facebook a supprimé la publicité Hustler qui annonçait la prochaine sortie avec une photo nue de la star des films pour adultes Stormy Daniels. Selon les normes communautaires de Facebook, la publicité pour des contenus « sexuellement suggestifs » tels que la nudité, les actes sexuels graphiques, les parties sexuelles du corps ou les jouets sexuels, même s'ils ne montrent pas les parties génitales ou pubiennes, est interdite. La société exige également que les annonceurs respectent les limites d'âge et ciblent leur public en conséquence.
Flint a soutenu que l'interdiction était injustifiée parce que la publicité n'était pas offensante ou nocive, et il a suivi toutes les recommandations énoncées par Facebook. Il a soutenu que la plate-forme ne devrait pas être autorisée à censurer le contenu simplement parce qu'il est considéré comme « offensant ». Les militants du mouvement pour la liberté d'expression se sont joints à lui pour dénoncer l'interdiction et appeler les entreprises de médias sociaux à une plus grande transparence sur leurs politiques. Ils estiment que ces entreprises deviennent de prétendus censeurs de contenu en ligne, limitant la liberté d'expression.
Facebook a défendu sa décision en déclarant qu'il avait des règles claires en matière de contenu pour adultes et qu'il suivait ces règles de manière cohérente. Ils ont souligné que leur objectif était de créer un environnement sûr et respectueux pour tous les utilisateurs et qu'ils regardaient des millions de contenus chaque jour pour s'assurer que leurs politiques étaient respectées. Mais cela n'a guère rassuré Flint et ses partisans, qui les ont accusés d'appliquer sélectivement leurs politiques.
Cet incident met en lumière les défis auxquels sont confrontées les plateformes de médias sociaux en luttant contre l'équilibre entre les droits à la liberté d'expression et les normes communautaires. Jusqu'à présent, on ne sait pas si d'autres maisons d'édition seront confrontées à de telles interdictions, mais il est certain que le débat autour de cette question se poursuivra. À une époque où les espaces numériques sont devenus la principale place publique, le débat sur les droits à la liberté d'expression risque de s'intensifier.