En los últimos años ha aumentado el deseo de una mayor representación de las personas LGBTQ + en las campañas publicitarias. Los anunciantes han reconocido que representar a diferentes grupos puede ser rentable, y cada vez más incluyen a gays, lesbianas, bisexuales, transexuales y personas extrañas en sus esfuerzos de marketing.
Sin embargo, los críticos sostienen que esta representación es a menudo superficial y obedece exclusivamente a motivos de lucro y no a un compromiso genuino con la diversidad y la inclusión. ¿Cómo equilibran los anunciantes la autenticidad en la representación queer con motivos orientados al beneficio? ¿Hay alguna manera de evaluar éticamente esta tensión? En este artículo examinaremos estas cuestiones y examinaremos algunos marcos potenciales para evaluar estas tensiones.
Primero, veamos por qué es importante representar a diferentes grupos, como la comunidad LGBTQ + en la publicidad. Los estudios muestran que los consumidores son más propensos a comprar productos de marca que reflejen sus valores e individualidad.
Por ejemplo, un estudio encontró que los miembros de la generación Y tienen más probabilidades de comprar productos de empresas de interés social.
Además, los consumidores quieren ver cómo se reflejan en los anuncios. Según una encuesta de AdWeek, el 62% de los encuestados consideró que las marcas deberían crear anuncios atractivos para diferentes razas, sexos y orientación sexual. Esto sugiere que existe una clara demanda de una mayor representación de los grupos marginales en la publicidad.
Sin embargo, algunos afirman que los anunciantes no están realmente comprometidos con la diversidad y la inclusión. En cambio, utilizan la inclusión como estrategia de marketing para vender más productos. Los críticos señalan que muchos anuncios que involucran a personas LGBTQ + carecen de matices o profundidad, y no muestran imágenes complejas de personas extrañas. Un ejemplo es la polémica en torno a la campaña de Gillette «We Believe», en la que han participado modelos transgénero, pero que ha sido criticada por centrarse en el pelo en el cuerpo y el afeitado y no en la identidad de género. Algunos también acusan a H&M de usar a niños que no se ajustan al género para vender ropa sin presentarlos adecuadamente. Estos ejemplos muestran que los anunciantes pueden usar a las personas LGBTQ + como un simple soporte para vender productos en lugar de apreciar sinceramente su experiencia y personalidad.
Entonces, ¿cómo podemos evaluar éticamente esta tensión? Uno de los marcos es mirar el impacto de la publicidad en el público objetivo. ¿Perpetúa estereotipos dañinos o refuerza actitudes negativas hacia las personas queer? Otro concepto es considerar si el anunciante ha cumplido con su debida diligencia al investigar y entender la comunidad que intenta representar.
Por ejemplo, los anuncios que involucran a una pareja de lesbianas pueden necesitar la participación de lesbianas reales para garantizar la precisión y sensibilidad.
Finalmente, podemos comprobar si el anunciante ha asumido un compromiso a largo plazo de representación diversa más allá de una sola campaña publicitaria. Esto significa que es necesario seguir mostrando a las personas LGBTQ + a lo largo del tiempo e integrar sus historias en estrategias de marketing más amplias.
En general, hay problemas en el equilibrio de autenticidad y motivos de lucro en la representación queer.
Sin embargo, al considerar este marco, las marcas pueden crear una publicidad más reflexiva y eficaz que represente fielmente a la comunidad LGBTQ +, al tiempo que estimula las ventas.
¿Cómo equilibran los anunciantes la credibilidad en la representación queer con los motivos orientados a las ganancias y qué marco ético evalúa estas tensiones?
Los anunciantes deben tener en cuenta varios factores a la hora de equilibrar la autenticidad en la representación queer con motivos orientados al beneficio. Uno de los fundamentos éticos más importantes es la idea de responsabilidad social. Los anunciantes deben recordar que sus acciones tienen consecuencias que van más allá de simplemente ganar dinero, y que están obligados a representar a los grupos marginales de manera justa y precisa.