Nos últimos anos, aumentou a busca por uma maior representatividade dos LGBT + em campanhas publicitárias. Os anunciantes reconheceram que a representação de vários grupos pode ser lucrativa, e eles incluem cada vez mais gays, lésbicas, bissexuais, transgêneros e pessoas estranhas em seus esforços de marketing.
No entanto, os críticos afirmam que essa representação é frequentemente superficial e deve-se exclusivamente a motivos de lucro, e não a um verdadeiro compromisso com a diversidade e a inclusão. Como é que os anunciantes equilibram a autenticidade em uma representação quir com motivos focados no lucro? Há alguma maneira de avaliar essas tensões eticamente? Neste artigo, abordaremos estas questões e trataremos de alguns marcos potenciais para avaliar essas tensões.
Primeiro, vamos considerar por que é importante representar diferentes grupos, como a comunidade LGBT + na publicidade. Estudos mostram que os consumidores compram mais produtos de marcas que refletem seus valores e personalidade.
Por exemplo, um estudo mostrou que os membros da geração Y são mais propensos a comprar produtos de empresas de interesse social.
Além disso, os consumidores querem vê-los refletindo na publicidade. Segundo a pesquisa, 62% dos entrevistados consideraram que as marcas deveriam criar anúncios atraentes para diferentes raças, sexos e orientação sexual. Isso sugere que há uma demanda clara por uma maior representatividade dos grupos marginais na publicidade.
No entanto, alguns afirmam que os anunciantes não estão realmente comprometidos com a diversidade e inclusão. Em vez disso, eles usam a inclusão como estratégia de marketing para vender mais produtos. Os críticos observam que muitos anúncios publicitários que envolvem pessoas LGBT + carecem de nuances ou profundidade e não mostram imagens complexas de pessoas estranhas. Um exemplo é a polêmica sobre a campanha «We Believe» da Gillette, que envolveu modelos transgêneros, mas foi criticada por se concentrar no cabelo e na barbear, em vez da identidade de gênero. Alguns também acusam a H&M de usar crianças que não correspondem ao sexo para vender roupas sem apresentá-las adequadamente. Estes exemplos demonstram que os anunciantes podem usar as pessoas de GBTQ + como um simples suporte para a venda de produtos, em vez de valorizar sinceramente sua experiência e personalidade.
Então, como podemos avaliar essas tensões eticamente? Um dos marcos é olhar para o impacto da publicidade no público alvo. Isso perpetua estereótipos nocivos ou aumenta a atitude negativa dos queer humanos? Outro conceito é considerar se o anunciante realizou sua devida diligência com a pesquisa e compreensão da comunidade que está tentando representar.
Por exemplo, um anúncio envolvendo um casal lésbico pode precisar da participação de lésbicas verdadeiras para garantir precisão e sensibilidade.
Finalmente, podemos verificar se o anunciante assumiu um compromisso de longo prazo com uma representação variada fora de uma campanha publicitária. Isso significa que você deve continuar mostrando as pessoas LGBT + ao longo do tempo e integrar suas histórias em estratégias de marketing mais amplas.
Em geral, há problemas no equilíbrio de autenticidade e motivos de lucro na representação de queer.
No entanto, ao considerar este quadro, as marcas podem criar anúncios mais elaborados e eficientes que representem fielmente a comunidade LGBT +, ao mesmo tempo que estimulam as vendas.
Como é que os anunciantes equilibram a credibilidade na representação quir com motivos focados no lucro e quais são os marcos éticos que avaliam essas tensões?
Os anunciantes devem considerar vários fatores para equilibrar a autenticidade em uma representação quir com motivos baseados no lucro. Um dos fundamentos éticos mais importantes é a ideia de responsabilidade social. Os anunciantes devem se lembrar que suas ações têm consequências que vão além do simples ganho de dinheiro, e que são obrigados a representar grupos marginais de forma justa e precisa.