近年、広告キャンペーンにおけるLGBTQ+のより大きな表現の推進が激化しています。広告主は、異なるグループを代表することが有利である可能性があることを認めており、ますます彼らのマーケティング活動にゲイ、レズビアン、バイセクシャル、トランスジェンダー、クィアの人々が含まれています。
しかし、批評家は、この見解はしばしば表面的であり、多様性と包摂への真のコミットメントではなく、利益動機によってのみ動かされていると主張している。広告主は、クィア表現の信憑性と利益主導の動機をどのようにバランスさせますか？これらの緊張を倫理的に評価する方法はありますか？この記事では、これらの質問を見て、これらの緊張を評価するための潜在的な枠組みを検討します。まず、LGBTQ+コミュニティのような多様なグループを広告で表現することが重要な理由を見てみましょう。調査によると、消費者は自分の価値と個性を反映したブランド製品を購入する可能性が高いことがわかります。例えば、ある研究では、Gen Yersが社会的関心企業から製品を購入する可能性が高いことがわかりました。
消費者も自分の広告に反映されているのを見たいです。AdWeek調査によると、回答者の62％は、ブランドが異なる人種、性別、性的指向に魅力的な広告を作成すべきだと感じています。これは、広告における疎外されたグループのより大きな表現に対する明確な要求があることを示唆している。
しかし、広告主は真に多様性と包摂にコミットしていないと主張する人もいます。代わりに、彼らはより多くの製品を販売するためのマーケティング戦略として包括性を使用します。批評家は、LGBTQ+の人々をフィーチャーした多くの広告はニュアンスや深さを欠いており、クィアの人々の複雑な描写を示していないと指摘しています。例えば、ジレットの「We Believe」キャンペーンをめぐる論争は、トランスジェンダーモデルを取り上げたが、性同一性ではなく、体毛や剃毛に焦点を当てたことで批判された。H&Mは、性別に適合していない子供を使用して服を適切に代表せずに販売していると非難する人もいます。これらの例は、広告主がLGBTQ+peopleを単に製品を販売するサポートとして使用できることを示しています。では、こうした緊張を倫理的に評価するにはどうすればよいでしょうか。フレームの1つはターゲットオーディエンスへの広告の影響を見ることです。それは有害なステレオタイプを永続させるか、またはクィアの人々に対する否定的な態度を強化しますか？もう1つのコンセプトは、広告主が表現しようとしているコミュニティを研究し理解するためにデューデリジェンスを行ったかどうかを検討することです。例えば、レズビアンのカップルをフィーチャーした広告は、正確さと感度を確保するために実際のレズビアンの参加が必要かもしれません。最後に、広告主が1つの広告キャンペーンを超えて多様な表現に長期的にコミットしたかどうかを確認できます。それはLGBTQ+の人々を時間の経過とともに示し、彼らの物語をより広範なマーケティング戦略に統合することを意味します。
全体として、クィア表現における信憑性と利益動機のバランスに問題があります。
しかし、これらのフレームワークを考慮することにより、ブランドは販売を推進しながら、LGBTQ+コミュニティを本物に表すより思慮深く効果的な広告を作成することができます。
広告主はクィア表現の信頼性と利益主導の動機をどのようにバランスさせ、どのような倫理的枠組みがこれらの緊張を評価するのでしょうか？
広告主は、クィアの信憑性と利益主導の動機のバランスをとる際に、いくつかの要因を考慮する必要があります。最も重要な倫理的基盤の一つは、社会的責任の考え方である。広告主は、自分の行動には単にお金を稼ぐだけでなく、公平かつ正確に疎外されたグループを代表する義務があることを覚えておく必要があります。