El silencio a menudo puede considerarse como un acto de cobardía o indiferencia en los movimientos de justicia social.
Sin embargo, hay ciertos casos en los que el silencio puede considerarse en realidad una resistencia ética a los sistemas opresivos. En estos casos, el silencio no es un acto de complicidad, sino una forma de disidencia activa que desafía el statu quo.
Por ejemplo, cuando alguien se pronuncia en contra de la discriminación o la marginación, aquellos que guardan silencio muestran solidaridad al negarse a fortalecer las narrativas dominantes que apoyan conductas dañinas. Crean un espacio para que otros puedan compartir sus experiencias sin temor a ser silenciados.
Además, el silencio permite a las personas escuchar más profundamente a los que históricamente han sido marginados, lo que en última instancia conduce a una mayor comprensión y empatía entre todas las partes involucradas.
Es importante tener en cuenta que este enfoque requiere autorreflexión e introspección antes de realizar cualquier trabajo conjunto. Uno debe pensar en cómo su propio privilegio ha influido en la capacidad de hablar sobre temas relacionados con la raza, la identidad de género, la orientación sexual, la discapacidad, etc., y luego encontrar maneras de usar este privilegio de manera constructiva, no explotadora. También es importante entender por qué una persona prefiere guardar silencio; simplemente porque es más fácil, no significa que siempre sea apropiado o eficaz. Por lo tanto, los aliados deben esforzarse por encontrar un equilibrio entre hablar y escuchar atentamente para asegurar que realmente apoyan a las comunidades marginadas sin dañar aún más a través de la microagresión involuntaria u otras formas de violencia.
Además, el silencio puede servir como medio para crear espacios seguros en los círculos de activistas, donde las personas se sientan cómodas compartiendo historias personales sin temor a ser condenadas o repetidas por sus compañeros. Esto crea un sentido de confianza entre los miembros para que puedan trabajar juntos de manera efectiva para lograr objetivos comunes, respetando las fronteras de cada uno en ese camino. Cuando se utiliza correctamente, el silencio hace posible que las personas con diferentes experiencias de vida se unan en un terreno común, sin recurrir a métodos de confrontación o resolución de conflictos, como el debate o la polémica sobre alguien cuya narrativa es correcta.
Finalmente, el silencio puede ser visto como una forma de resistencia no violenta, ya que el silencio en sí mismo lleva su propio poder cuando se hace de manera deliberada y consciente. Al negarse a participar en las discusiones dominantes que apoyan a los sistemas opresivos, los aliados toman medidas contra ellos, negándose por completo a participar en ellas, en lugar de hacer daño adicional en algunas palabras - lo que a menudo resulta en más traumas para aquellos que ya están siendo dañados por estos sistemas. De hecho, la no participación activa se está convirtiendo en otro instrumento para luchar contra la opresión, reconociendo al mismo tiempo la necesidad de actuar colectivamente para lograr cambios que aborden las causas profundas y no sólo los síntomas.
¿El silencio en todo puede ser una resistencia ética o es una complicidad inherente?
Los pronombres y los nombres personales no deben utilizarse en el contexto de la discusión de la alianza, ya que esto puede crear un sentido de subjetividad y sesgo hacia ciertas personas. En cambio, debemos centrarnos en la consideración de una concepción más amplia de lo que implica la alianza y de cómo se relaciona con los movimientos de justicia social.