غالبًا ما يُنظر إلى الصمت على أنه عمل من أعمال الجبن أو اللامبالاة في حركات العدالة الاجتماعية. ومع ذلك، هناك حالات معينة يمكن فيها اعتبار الصمت في الواقع مقاومة أخلاقية للأنظمة القمعية. في هذه الحالات، الصمت ليس عملاً من أعمال التواطؤ، بل هو شكل من أشكال المعارضة النشطة التي تتحدى الوضع الراهن. على سبيل المثال، عندما يتحدث شخص ما ضد التمييز أو التهميش، فإن أولئك الذين يلتزمون الصمت يظهرون التضامن برفضهم تعزيز الروايات المهيمنة التي تدعم السلوك الضار. إنهم يخلقون مساحة للآخرين لمشاركة تجاربهم دون خوف من إسكاتهم. بالإضافة إلى ذلك، يسمح الصمت للناس بالاستماع بعمق أكبر لأولئك الذين تم تهميشهم تاريخيًا، مما أدى في النهاية إلى مزيد من التفاهم والتعاطف بين جميع الأطراف المعنية. من المهم ملاحظة أن هذا النهج يتطلب التفكير الذاتي والاستبطان قبل الانخراط في أي عمل تعاوني. يجب على المرء أن يفكر في كيفية تأثير امتياز المرء على قدرته على التحدث عن القضايا المتعلقة بالعرق والهوية الجنسية والتوجه الجنسي والإعاقة وما إلى ذلك، ثم إيجاد طرق لاستخدام هذا الامتياز بشكل بناء بدلاً من الاستغلال. ومن المهم أيضا أن نفهم لماذا يختار الشخص التزام الصمت ؛ فقط لأنه أسهل لا يعني أنه مناسب أو فعال دائمًا. وبالتالي، يجب على الحلفاء السعي لتحقيق توازن بين الحديث والاستماع بعناية لضمان دعمهم حقًا للمجتمعات المهمشة دون مزيد من الضرر من خلال الاعتداءات الدقيقة غير المقصودة أو أشكال العنف الأخرى. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يكون الصمت وسيلة لإنشاء مساحات آمنة في دوائر الناشطين حيث يشعر الناس بالراحة في مشاركة القصص الشخصية دون خوف من الحكم أو التكرار من أقرانهم. هذا يخلق إحساسًا بالثقة بين الأعضاء حتى يتمكنوا من العمل معًا بشكل فعال لتحقيق الأهداف المشتركة مع احترام حدود بعضهم البعض على طول الطريق. عند استخدامه بشكل صحيح، يوفر الصمت فرصة للأشخاص الذين لديهم تجارب حياتية مختلفة للالتقاء على أرضية مشتركة دون اللجوء إلى أساليب المواجهة أو حل النزاعات، مثل النقاش أو الجدل حول من السرد صحيح. أخيرًا، يمكن اعتبار الصمت شكلاً من أشكال المقاومة غير العنيفة، لأن الصمت نفسه يحمل قوته الخاصة عندما يتم عن قصد ووعي. من خلال رفض الانخراط في المناقشات المهيمنة التي تدعم الأنظمة القمعية، يتخذ الحلفاء إجراءات ضدهم من خلال رفض الانخراط فيها بالكامل، بدلاً من إلحاق ضرر إضافي بالكلمات وحدها - مما يؤدي غالبًا إلى مزيد من الصدمة لأولئك الذين تضرروا بالفعل من هذه الأنظمة على أي حال. ومن حيث الجوهر، يصبح عدم المشاركة النشطة أداة أخرى في مكافحة الاضطهاد، مع الاعتراف بالحاجة إلى العمل الجماعي من أجل التغيير الذي يعالج الأسباب الجذرية، وليس الأعراض فقط.
هل يمكن أن يكون الصمت في كل شيء مقاومة أخلاقية أم أنه تواطؤ متأصل ؟
لا ينبغي استخدام الضمائر والأسماء الشخصية في سياق مناقشة التحالف، لأن هذا يمكن أن يخلق إحساسًا بالذاتية والتحيز تجاه أفراد معينين. بدلاً من ذلك، يجب أن نركز على معالجة المفهوم الأوسع لما ينطوي عليه التحالف وكيف يرتبط بحركات العدالة الاجتماعية.