No hay tal cosa como el silencio cuando se trata de ética. Se ha argumentado que algunas formas de silencio pueden interpretarse como una forma de participación activa en el mantenimiento de prácticas nocivas, lo que reduce la probabilidad de que cambien para mejor.
Si alguien guarda silencio sobre actos injustos cometidos por otra persona, de hecho da su aprobación a tal comportamiento. Este argumento fue glorificado por Martin Luther King Jr., quien una vez dijo «Al final, no recordaremos las palabras de nuestros enemigos, sino el silencio de nuestros amigos». Es importante estudiar más a fondo esta idea, porque el silencio puede implicarse en el daño incluso más que en la acción.
Una de las formas en que el silencio puede perpetuar el daño es su capacidad para ignorar cuestiones que requieren atención. Si las personas permanecen tranquilas en asuntos importantes, es posible que estas cuestiones nunca reciban la atención necesaria que merecen. Esto es especialmente cierto cuando estos problemas afectan desproporcionadamente a los grupos marginales o a las voces subrepresentadas. Cuando las personas se oponen a los sistemas opresivos, obligan a otros a reconocer que hay un problema y exigen un cambio. El silencio permite que estos mismos sistemas sigan funcionando sin tener que enfrentarse a escrutinio o responsabilidad.
Otra forma en que el silencio puede contribuir a causar daño es su capacidad de normalizarlo. Hablando en silencio sobre ciertos comportamientos, actitudes o creencias, las personas los condonan silenciosamente.
Imagine un lugar de trabajo donde prospere el acoso sexual. Los superiores cierran los ojos y pretenden que está bien, y todos los demás van con el status quo por miedo o hábito. Si un empleado desafía este entorno, será visto como un forastero que debe ajustar su actitud.
Si nadie hablara, entonces toda la cultura podría aceptar cada vez más este comportamiento hasta que se convierta en una práctica estándar.
El silencio también puede crear una falsa sensación de seguridad para los delincuentes que tienen comportamientos poco éticos.
Consideremos una situación en la que alguien chisme a espaldas de otra persona, difundiendo rumores o mentiras sobre el no. Si nadie clama por ese comportamiento, envía un mensaje de que tal actividad es aceptable. Con el tiempo, esto puede tener consecuencias más graves para la persona objetivo, desde el bullying hasta el sabotaje profesional. Sin intervención, el abusador puede incluso justificar sus actos como una forma de autoprotección, ya que nadie los ha desafiado.
El silencio puede permitir que las prácticas dañinas se pudran y crezcan. Por eso es de suma importancia oponernos a la injusticia cuando lo presenciamos, ya sea llamando a un amigo que dice algo ofensivo, o enfrentando a figuras de autoridad que permiten acciones dañinas. Esto puede hacernos vulnerables a críticas o represalias, pero el silencio solo sirve para mantener el statu quo. Tenemos la obligación de utilizar nuestras voces para proteger a quienes necesitan apoyo y, en la medida de lo posible, lograr un cambio positivo.
¿Puede implicarse el silencio en el discurso moral en causar daño?
La cuestión de si el silencio en el discurso moral puede perpetuar el daño es una cuestión compleja que ha sido ampliamente estudiada por los científicos en diversas disciplinas. Por un lado, algunos argumentan que el silencio sobre temas relacionados con la opresión y la injusticia los refuerza y permite que continúen. Esto puede tener consecuencias perjudiciales para los grupos marginados, que ya enfrentan importantes problemas y barreras.