Il n'y a pas de silence quand il s'agit d'éthique. On a fait valoir que certaines formes de silence pouvaient être interprétées comme une forme de participation active au maintien de pratiques nuisibles, ce qui réduisait la probabilité de les modifier pour le mieux.
Si quelqu'un se tait sur les actes injustes commis par une autre personne, il donne en fait son approbation à ce comportement. Cet argument a été rendu célèbre par Martin Luther King Jr., qui a dit un jour: « Après tout, nous ne nous souviendrons pas des paroles de nos ennemis, mais du silence de nos amis ». Il est important d'étudier cette idée plus avant, parce que le silence peut être impliqué dans le mal encore plus que l'action.
L'une des façons dont le silence peut perpétuer le mal est sa capacité à ignorer les questions qui nécessitent l'attention. Si les gens restent calmes sur des questions importantes, ces questions ne recevront peut-être jamais l'attention qu'elles méritent. Cela est particulièrement vrai lorsque ces problèmes touchent de manière disproportionnée des groupes marginalisés ou des voix sous-représentées. Quand les gens s'opposent à des systèmes despotiques, ils forcent les autres à reconnaître qu'il y a un problème et exigent des changements. Le silence permet à ces mêmes systèmes de continuer à travailler sans être confrontés à une attention ou à une responsabilité.
Une autre façon dont le silence peut contribuer au mal est sa capacité à le normaliser. En parlant silencieusement de certains comportements, attitudes ou croyances, les gens les tolèrent en silence.
Imaginez un lieu de travail où le harcèlement sexuel prospère. Les supérieurs ferment les yeux et font semblant que ce n'est pas grave, et tous les autres vont avec le statu quo par peur ou par habitude. Si un employé récuse cet environnement, il sera considéré comme un étranger qui devra ajuster son attitude.
Si personne ne parlait, alors toute la culture peut accepter de plus en plus ce comportement jusqu'à ce qu'il devienne une pratique standard.
Le silence peut également créer un faux sentiment de sécurité pour les criminels qui se livrent à des comportements contraires à l'éthique.
Considérons la situation dans laquelle quelqu'un bavarde dans le dos d'une autre personne, propageant des rumeurs ou des mensonges sur ce comportement. Si personne n'appelle à ce comportement, il envoie un message disant que cette activité est acceptable. Avec le temps, cela peut avoir des conséquences plus graves pour la personne cible, allant de l'intimidation au sabotage professionnel. Sans intervention, l'agresseur peut même justifier ses actes comme une forme de légitime défense, car personne ne les a récusés.
Le silence peut permettre aux pratiques nocives de pourrir et de grandir. C'est pourquoi il est essentiel de s'opposer à l'injustice lorsque nous en sommes témoins, qu'il s'agisse de défier un ami qui dit quelque chose d'offensant ou de s'opposer à des personnalités réputées qui permettent des actes nuisibles. Cela peut nous rendre vulnérables aux critiques ou aux représailles, mais le silence ne sert qu'à maintenir le statu quo. Il est de notre devoir d'utiliser nos voix pour protéger ceux qui ont besoin de soutien et, si possible, d'apporter des changements positifs.
Le silence dans le discours moral peut-il être impliqué dans le mal ?
La question de savoir si le silence dans le discours moral peut perpétuer le mal est complexe, qui a été largement étudiée par les scientifiques dans diverses disciplines. D'un côté, certains affirment que le silence sur les questions liées à l'oppression et à l'injustice les renforce et permet leur continuation. Cela peut avoir des conséquences néfastes pour les groupes marginalisés qui sont déjà confrontés à des défis et à des obstacles considérables.