Die Idee, dass Akzeptanz für Inklusion notwendig ist, ist seit Jahrzehnten ein zentraler Bestandteil sozialer Gerechtigkeitsbewegungen.
Es wäre eine Vereinfachung zu sagen, dass Akzeptanz mit Zugehörigkeit oder Inklusion gleichgesetzt werden kann. Obwohl Akzeptanz eine notwendige Voraussetzung für Inklusion zu sein scheint, gibt es wichtige Nuancen, die berücksichtigt werden müssen. In diesem Artikel untersuche ich, wie sich diese Konzepte psychologisch unterscheiden, was sie einzigartig macht und warum sie nicht einfach austauschbar verwendet werden können.
Akzeptanz bezieht sich auf die Bereitschaft, jemanden oder etwas zu tolerieren, das sich von seinen eigenen Überzeugungen, Werten, Einstellungen oder Verhaltensweisen unterscheidet. Dies bedeutet, die Existenz von Unterschieden anzuerkennen, ohne ihnen zustimmen oder sie akzeptieren zu müssen. Akzeptanz erfordert keine aktive Teilnahme oder Beteiligung, sondern eher die passive Anerkennung der Existenz einer anderen Person. Eine Gruppe von Freunden kann ein neues Mitglied aufnehmen, das andere politische Ansichten als ihre eigenen hat, aber sie müssen ihre eigene Meinung nicht ändern, um sich an diese Unterschiede anzupassen.
Inklusion geht über bloße Akzeptanz hinaus. Inklusion impliziert aktive Bemühungen, Menschen zu integrieren und einzubeziehen, die als anders als die Mehrheit wahrgenommen werden. Dies erfordert mehr als nur die Anerkennung ihrer Existenz; dies bedeutet, aktiv nach Möglichkeiten zu suchen, um sie an Entscheidungsprozessen, Ereignissen oder Handlungen zu beteiligen. Inklusion bedeutet auch, ein Umfeld zu schaffen, in dem sich jeder für seine individuellen Qualitäten und Beiträge geschätzt, respektiert und geschätzt fühlt.
Ein weiterer wesentlicher Unterschied zwischen Akzeptanz und Inklusion liegt im erforderlichen Maß an Engagement. Akzeptanz wird oft als einmalige Aktion gesehen, während Inklusion kontinuierliche Anstrengungen und Investitionen erfordert. Um jemanden wirklich einzubeziehen, muss man offen sein, seine Herkunft, Erfahrungen, Bedürfnisse und Maßnahmen zu untersuchen, um Hindernisse auf dem Weg zur vollen Teilnahme zu beseitigen.
Wenn ein Unternehmen einen Mitarbeiter mit Behinderungen einstellt, bedeutet Inklusion die Bereitstellung erschwinglicher Arbeitsplätze, das Angebot von Unterkünften wie spezielle Ausrüstung oder flexible Arbeitszeiten und die Gewährleistung gleicher Aufstiegschancen innerhalb der Organisation.
Manchmal kann die Akzeptanz auf Kosten der Zugehörigkeit gehen. Menschen können sich von anderen akzeptiert fühlen, die sich von ihnen selbst unterscheiden, aber aufgrund ihrer einzigartigen Identität immer noch ein Gefühl der Isolation und Isolation erfahren. Wahre Besitztümer erfordern das Gefühl, dass Sie aufgrund Ihrer Identität irgendwo hingehören und nicht trotzdem. Zugehörigkeit kommt mit Anerkennung, Anerkennung und Ehrung Ihrer spezifischen Attribute und Talente. Es geht darum, geschätzt zu werden für das, was dich einzigartig macht, und nicht nur geduldet zu werden, um in eine Gruppe zu passen.
Akzeptanz und Inklusion mögen ähnlich erscheinen, aber sie unterscheiden sich psychologisch in mehrfacher Hinsicht. Während Akzeptanz passive Toleranz impliziert, erfordert Inklusion aktives Engagement und Investitionen. Wahre Zugehörigkeit kann nicht durch bloße Akzeptanz erreicht werden, sondern erfordert die Wertschätzung und Feier ihrer Einzigartigkeit.
Wie unterscheidet sich der gesellschaftliche Diskurs um “acceptance†psychologisch von echter Inklusion und Zugehörigkeit?
Der gesellschaftliche Diskurs um Akzeptanz unterscheidet sich von echter Inklusion und Zugehörigkeit dadurch, dass er sich auf oberflächliche Unterschiede und nicht auf tiefe Gemeinsamkeiten und gemeinsame menschliche Erfahrungen konzentriert. Der soziale Diskurs betont oft äußere Merkmale wie Rasse, Geschlechtsidentität, sexuelle Orientierung, körperliche Fähigkeiten und sozioökonomischen Status, während gleichzeitig interne Attribute wie Werte, Überzeugungen, Einstellungen und Persönlichkeitsmerkmale minimiert werden.