Larry Flint kämpft für pornografische Freiheit in Kanada: Kampf gegen Obszönitätsvorwürfe

1991, als die kanadischen Behörden begannen, Kopien der amerikanischen Zeitschrift Hustler zu beschlagnahmen. Dies führte zu einer Reihe von Rechtsstreitigkeiten, die Befürworter der Meinungsfreiheit mit denen konfrontierten, die glaubten, dass Pornografie eingeschränkt werden sollte. Einer dieser Fälle war Larry Flynt, der Gründer des Hustler Magazins. Flint argumentierte, dass die Ausnahmen sein Recht auf freie Meinungsäußerung verletzen und ein Beispiel für ungerechtfertigte staatliche Eingriffe in private Angelegenheiten sind. Am 24. Juli 1991 beschlagnahmten Zollbeamte eine Charge von 5.000 Hustler-Exemplaren auf der Pacific National Exhibition in Vancouver. Das Magazin wurde von Los Angeles zum Verkauf auf der jährlichen Ausstellung geschickt. Die Zollbeamten behaupteten, dass die Veröffentlichung obszönes Material nach dem kanadischen Strafgesetzbuch enthielt, das die Veröffentlichung und Verbreitung obszönen Materials verbietet. Gemäß dem Kodex „ist jede Person, die ein Buch, eine Broschüre, einen Brief, eine Zeichnung, eine Darstellung eines Gemäldes oder eine andere Sache, die eine oder mehrere Zeichnungen, Fotos oder Gemälde enthält, die einen Geschlechtsverkehr darstellen, veröffentlicht, druckt, verteilt oder zur Veröffentlichung, zum Druck oder zur Verbreitung zur Verfügung hat", der Straftat schuldig. Flint reichte rechtliche Schritte gegen die Beschlagnahme ein und reichte eine Klage gegen den kanadischen Generalstaatsanwalt beim Obersten Gerichtshof von British Columbia ein. Er argumentierte, dass das Magazin nicht der legitimen Definition von Obszönität entspreche und dass es ein verfassungsmäßiges Recht habe, es zu verbreiten. Das Gericht stimmte ihm zu und verurteilte die Regierung zur Zahlung von 35.000 US-Dollar Schadenersatz plus 75.000 US-Dollar an Anwaltskosten. Diese Entscheidung wurde jedoch später im Berufungsverfahren aufgehoben. Im Februar 1992 wurde in Toronto eine weitere Charge von Hustler beschlagnahmt. Diesmal focht Flint die Festnahme vor dem Bundesgerichtshof an. Wieder verlor er, legte aber beim Obersten Gerichtshof Kanadas Berufung gegen seinen Fall ein. Im Juni 1992 entschied der Oberste Gerichtshof, dass das Strafgesetzbuch keine angemessenen Hinweise auf Obszönität gebe. Es stellte sich auch heraus, dass die Rechte auf freie Meinungsäußerung geschützt sind, auch wenn es um unpopuläre Botschaften geht. Daraufhin wurden die Zollbeamten angewiesen, bei der Entscheidung, ob die Materialien beschlagnahmt werden sollten, Vorsicht walten zu lassen. Hustler hatte jedoch nach dem Urteil weiterhin Schwierigkeiten, nach Kanada einzureisen. Die dritte Charge wurde im Dezember 1992 am Pearson International Airport beschlagnahmt. Dies führte zu einer weiteren gerichtlichen Anfechtung durch Flints Anwälte. Sie argumentierten, dass die Beschlagnahme das gesetzliche Recht ihres Mandanten auf freie Meinungsäußerung gemäß Abschnitt 2 (b) der Charta der Rechte und Freiheiten verletzt habe. Wieder einmal haben sie ihren Fall gewonnen, aber nur vorübergehend als Richter am Obersten Gerichtshof von Ontario ihre eigene Entscheidung nach Intervention des Staatsanwalts der Krone aufgehoben. Flint gegen den kanadischen Generalstaatsanwalt ist ein Beispiel unter den vielen Fällen im Zusammenhang mit Zensur und Meinungsfreiheit in Kanada während dieser Zeit. Heute geht die Debatte darüber weiter, wie notwendig eine staatliche Aufsicht über Medieninhalte ist und welche Rolle die Bürger bei der Bestimmung der öffentlichen Moral spielen.