Bisexualität wird wegen ihrer angeblich „widersprüchlichen" Natur oft missverstanden. Es kann auch als Gelegenheit gesehen werden, binäre Kategorien wie männlich/weiblich, heterosexuell/homosexuell und männlich/weiblich zu überdenken. In diesem Essay wird untersucht, wie die Kritik der Bisexualität des Essentialismus die Idee in Frage stellen kann, dass diese Konzepte von Natur aus wahr, natürlich oder neutral sind. Essentialismus ist definiert als der Glaube, dass es bestimmte grundlegende Merkmale gibt, die allen Mitgliedern einer Gruppe gemeinsam sind, die sie als einzigartige Menschen in dieser Gruppe definieren. Dies impliziert, dass menschliche Wünsche und Identitäten angeboren und unveränderlich sind, nicht sozial konstruiert. In Bezug auf Geschlecht und Sexualität legt diese Sichtweise nahe, dass die Persönlichkeit einer Person mit ihrem physischen Geschlecht übereinstimmen muss, das bei der Geburt zugewiesen wurde, und dass Heterosexualität standardmäßig die sexuelle Orientierung ist. Im Gegensatz dazu stellt Bisexualität diese Annahmen in Frage, indem sie anerkennt, dass Menschen mehrere attraktive Merkmale verschiedener Geschlechter haben können, und die Vorstellung in Frage stellt, dass man sich entscheiden muss, ob man schwul oder hetero ist.
Bisexualität lehnt nicht nur binäre Kategorien ab; es stellt auch die Grundlagen in Frage, auf denen sie beruhen. Wenn wir den Begriff des Verlangens als etwas von Geburt an Sozialisiertes und nicht als Angeborenes betrachten, wird deutlich, dass das, was wir für „natürlich" halten, tatsächlich kulturell konstruiert ist. Wenn geschlechtsspezifische Unterschiede tatsächlich biologisch definiert wurden, warum leiden Transgender dann so sehr, wenn sie versuchen, die Erwartungen der Gesellschaft zu erfüllen? Die Antwort liegt in unseren kulturellen Vorstellungen von Geschlechterrollen, die die Art und Weise prägen, wie wir uns ausdrücken und mit anderen interagieren. Bisexualität betont die Bedeutung der subjektiven Erfahrung über objektive Wahrheiten. Man kann sich sowohl zu Männern als auch zu Frauen hingezogen fühlen, sich aber aufgrund der erlernten Normen über Männlichkeit/Weiblichkeit immer noch als Mann oder Frau identifizieren. Ebenso kann jemand zu verschiedenen Geschlechtern hingezogen werden, ohne sich gezwungen zu fühlen, sich mit einem bestimmten Begriff zu kennzeichnen - stattdessen können sie sich als fließend oder pansexuell beschreiben. Dies deutet darauf hin, dass der Sexualtrieb komplex ist und sich ständig ändert, was eine genaue Klassifizierung innerhalb binärer Systeme erschwert. Die Kritik an der Bisexualität des Essentialismus wirft ein Licht auf die Art und Weise, wie Geschlecht und Sexualität sozial konstruiert sind, und nicht auf feste Entitäten. Es zeigt uns, dass unsere Wünsche und Identitäten von kulturellen Kräften außerhalb unserer Kontrolle geformt werden, während es die Grenzen des Versuchs aufdeckt, sie in starre Boxen zu stecken. Indem wir diese Komplexität akzeptieren, können wir traditionelle Vorstellungen von Sex, Geschlecht und Sexualität in Frage stellen und gleichzeitig eine integrativere Welt für alle Menschen schaffen, unabhängig von ihrer Identität.
Was legt die Kritik der Bisexualität des Essentialismus an der sozialen Konstruktion von Wahrheit und Begehren nahe?
Die Kritik am Essentialismus der Bisexualität legt nahe, dass unser Verständnis von Wahrheit und Begehren von sozialen Faktoren und nicht von festen oder inhärenten Merkmalen geprägt ist. Essentialistische Argumente legen nahe, dass Menschen aufgrund ihrer angeborenen Qualitäten in verschiedene Kategorien eingeteilt werden können, aber dieser Ansatz ignoriert die Komplexität der menschlichen Erfahrung. Bisexuelle Menschen stellen essentialistische Vorstellungen von sexueller Orientierung in Frage und zeigen uns, wie unsere Überzeugungen über Geschlecht, Identität und Anziehung kulturell aufgebaut sind.