像Jean-Paul Sartre和Simone de Beauvoir这样的存在主义思想家强调了个人自由和自治的重要性，认为人们从根本上可以自由地通过有意识的选择来建立自己的身份。他们还认识到社会和文化因素对自我意识的影响，以及需要采取集体行动来挑战压迫性制度。在这方面，酷儿理论建议扩大和延续存在主义思想，借鉴其思想，同时提高边缘群体的知名度和包容性。酷儿理论强调性别和性认同的流动性和多样性，拒绝严格的二元类别，并强调权力结构如何塑造人们体验和表达自己的方式。它借鉴了广泛的学科，包括女权主义，后殖民研究和批判种族理论，以研究压迫和抵抗的交叉形式。通过挑战异规范性并促进酷儿政治，它试图破坏主导叙事并为身份形成开辟新的机会。存在主义和酷儿理论之间的关键相似之处之一是它们专注于选择的中心作用。这两种方法都认为，即使在外部力量似乎可能限制他们的情况下，人们也有能力定义自己并选择自己的方式。存在主义者更加重视单个代理,认为这对于抵抗合规性和接受真实性至关重要。这可能与酷儿理论承认权力结构限制和控制身份的方式（尤其是取决于种族，阶级和性别）形成鲜明对比。因此，酷儿理论试图揭露和破坏这些系统，为性别和性行为的不同表达创造空间。朱迪思·巴特勒（Judith Butler）认为，性别是表演性的，也就是说，它是通过社会规范和期望而不是固有的或自然的。通过挑战传统的性别角色和规范，酷儿理论扩大了我们对成为人类意味着什么的理解，并鼓励我们质疑现有的权力动态。另一个存在主义思想和酷儿理论相交的领域是它们对关系的重视。存在主义者认为，亲密关系对于人类的满足感和真实的表达至关重要，而酷儿理论则探索了诸如多情和恶魔之类的亵渎性关系形式。这突显了人类联系的流动性和复杂性，这表明如果不考虑我们与其他人的关系，我们就无法完全理解。酷儿理论还强调了集体行动和团结的重要性，认识到除非赋予所有边缘化群体权力，否则解放是不可能的。奥德雷·洛德（Audre Lord）的工作通过提请注意基于种族，阶级和性别认同的压迫的交集来说明这种方法。同样，钟钩坚持认为，黑人女权主义应该优先考虑反种族主义和亲同性恋政策，以实现真正的平等。存在主义思想和酷儿理论都因关注个人选择而牺牲了更广泛的结构和制度而受到批评。通过承认个人的能力，存在主义者倾向于淡化更大的力量对行为的影响。同样，一些批评家认为，酷儿理论无法解决对LGBTQ+人群产生不成比例影响的系统性不平等，而是专注于个人叙述和身份认同。这两种方法都可以看作是批判性思维连续体的一部分，它挑战了主导的意识形态，并为自我表达和社会变革提供了新的机会。根据朱迪思·巴特勒（Judith Butler）的说法，"性别是表演性的。它由各种行为或行为而不是生物学行为组成。"塔基姆，存在主义和酷儿理论具有抵抗和探索的精神，旨在打破规范性并为各种自由和归属体验创造空间。
是否有可能将酷儿理论理解为存在主义思想对自由和身份认同的根本延续？
Quir理论通常被认为是存在主义的延续，将个人自由和真实性放在首位，但也质疑本质主义对性和性别的理解，这是许多存在主义哲学的特征。尽管像萨特（Sartre）这样的存在主义者认为个人可以自由地通过自我意识的行为来创建自己的身份，但酷儿理论家认为，身份是通过权力动力学而不是个人选择来构建的。