当社会上的人们对什么是正确和不当行为有着共同的价值观和信念时，集体良心就存在，促使他们按照这些共同标准行事。道德责任可以看作是对这种集体良知的否定。换句话说，那些被边缘化或排除在决策过程之外的人可能有自己的独特观点和经验，挑战社会规范和期望，但他们也可能感到缺乏影响变革的权力或权力。这可能导致对针对他们采取的行动不承担责任，限制他们发展自身意义和归属感的机会。因此，尽管被边缘人否认，集体良心仍然存在。社会学和心理学对集体良知的概念进行了广泛的研究，特别是关于其在群体动态和社会规范形成中的作用。EmilDürkheim和GeorgZimmel等研究人员通过共同的信念和行为研究了群体是如何形成的，这些信念和行为为紧密联系的社区奠定了基础。关于这些理想是否真正反映现实以及是否应予以支持，科学家之间存在争论。一些人认为，个人的选择和个人经历比社会压力起着更重要的作用，而另一些人则认为，遵守仍然是维持群体认同的强大力量。最近对道德心理学的研究强调了同理心和同情心在塑造道德决策中的重要性。Heidt和Graham的研究表明，人们倾向于根据直觉和推理做出道德判断，不同文化强调这些过程的不同方面。他们发现，重视关怀、正义和避免伤害的人更有可能关心那些被边缘化和压迫的人，而重视忠诚和尊重的人往往优先考虑传统价值观和权威。看来集体良心仍然存在，即使对边缘人否认道德责任。这表明社会规范不一定完全符合个人的观点或经验，而是代表了社会认为可接受行为的理想化。边缘人缺乏权力和权力，可能使他们感到被排除在这一进程之外，无法塑造自己的现实。然而，不断努力了解和解决这些问题，有助于加强社区的融合和赋权。
如果否认对边缘群体的道德责任，集体良心能否存在？
从心理学的角度来看，可以说人们与天生的善恶感有关，这意味着每个人都有良心。这种良心受到各种因素的影响，例如文化，养育，社会规范和个人经历。