La conscience collective existe quand les gens de la société partagent des valeurs et des croyances communes sur ce qui constitue un comportement correct et erroné, les encourageant à agir conformément à ces normes communes.
La responsabilité morale peut être considérée comme un déni de l'existence de cette conscience collective. En d'autres termes, ceux qui sont marginalisés ou exclus du processus décisionnel peuvent avoir leurs propres perspectives et expériences uniques qui remettent en question les normes et les attentes sociales, mais ils peuvent aussi ressentir un manque de pouvoir ou de pouvoir pour influencer le changement. Cela peut conduire à un manque de responsabilité dans les mesures prises à leur encontre et limiter la possibilité pour eux de développer leur propre sens de la signification et de l'appartenance. Ainsi, la conscience collective peut exister même si elle est niée par les marginalisés.
Le concept de conscience collective a été largement étudié en sociologie et en psychologie, en particulier en ce qui concerne son rôle dans la formation de la dynamique de groupe et des normes sociales. Des chercheurs comme Emile Durkheim et George Zimmel ont étudié la façon dont les groupes se forment à travers des croyances et des comportements communs qui servent de base à une communauté unie.
Il y a un débat entre les scientifiques sur la question de savoir si ces idéaux reflètent vraiment la réalité et s'ils doivent être maintenus. Certains affirment que les choix individuels et l'expérience personnelle jouent un rôle plus important que la pression sociale, tandis que d'autres suggèrent que la conformité demeure une force puissante dans le maintien de l'identité de groupe.
Des études récentes sur la psychologie morale ont souligné l'importance de l'empathie et de la compassion dans la formation des décisions éthiques.
Les études de Heidt et Graham montrent que les gens ont tendance à porter des jugements moraux basés à la fois sur l'intuition et le raisonnement, et que les différentes cultures soulignent les différents aspects de ces processus. Ils ont constaté que les personnes qui apprécient les soins, la justice et l'évitement du préjudice sont plus susceptibles de prendre soin de ceux qui sont marginalisés et opprimés, tandis que ceux qui apprécient la loyauté et le respect ont tendance à privilégier les valeurs traditionnelles et l'autorité.
Il semble que la conscience collective puisse encore exister, même lorsque la responsabilité morale est niée aux marginaux. Cela suggère que les normes sociales ne correspondent pas nécessairement parfaitement aux perspectives ou expériences individuelles, mais représentent plutôt une idéalisation de ce que la société considère comme un comportement acceptable.
Le manque de pouvoir et d'autorité des marginaux peut les faire se sentir exclus de ce processus et incapables de façonner leur propre réalité. Néanmoins, des efforts soutenus pour comprendre et relever ces défis peuvent favoriser une plus grande intégration et une plus grande autonomisation au sein des communautés.
La conscience collective peut-elle exister si la responsabilité morale est niée aux marginaux ?
Du point de vue de la psychologie, on peut affirmer que les gens sont liés à un sentiment inné de bien et de mal, ce qui signifie que tout le monde a une conscience. Cette conscience est influencée par divers facteurs tels que la culture, l'éducation, les normes sociales et l'expérience personnelle.