社会の人々が、正しい行動と間違った行動を構成するものについて共通の価値観と信念を共有し、これらの共通の基準に基づいて行動することを奨励するとき、集団的良心が存在する。
道徳的責任は、この集団的良心の存在を否定するものと見ることができる。言い換えれば、意思決定プロセスから疎外されたり除外されたりする人は、社会規範や期待に挑戦する独自の視点や経験を持っているかもしれませんが、変化に影響を与える権限や力の欠如を感じるかもしれません。これは、彼らに対する行動の説明責任の欠如につながり、彼らが自己重要性と帰属感を開発する機会を制限することができます。したがって、余白によって否定されているにもかかわらず、集合的な良心が存在することができます。
集団的良心の概念は、特にグループのダイナミクスと社会規範の形成における役割に関して、社会学と心理学において広く研究されてきた。Emil DurkheimやGeorg Simmelなどの研究者は、共同体の基礎となる共通の信念や行動を通じてグループがどのように形成されるかを研究してきました。
学者の間では、これらの理想が本当に現実を反映し、支持されるべきかどうかについて議論があります。個人の選択と個人の経験が社会的圧力よりも重要な役割を果たすと主張する人もいれば、適合性がグループのアイデンティティを維持する上で強力な力であることを示唆する人もいます。
道徳心理学に関する最近の研究は、倫理的決定を形作る上での共感と同情の重要性を強調している。
HaidtとGrahamの研究によると、人々は直観と推論の両方に基づいて道徳的判断をする傾向があり、異なる文化がこれらのプロセスのさまざまな側面を強調している。彼らは、ケア、公平性、危害回避を重視する人々は、疎外され抑圧されている人々に関心を示す可能性が高く、忠誠心と尊敬を重視する人々は、伝統的な価値観と権威を優先する傾向があることを発見しました。
疎外された人に道徳的責任が否定されても、集団的良心はまだ存在する可能性があるようです。これは、社会規範が必ずしも個人の視点や経験と完全に一致しているわけではなく、社会が受け入れられる行動を理想化していることを示唆している。
余白によって感じられる力と権威の欠如は、彼らがプロセスから除外され、彼ら自身の現実を形作ることができないと感じることができます。しかし、これらの問題を理解し、対処するための継続的な努力は、コミュニティのより大きな包摂とエンパワーメントに貢献することができます。
道徳的責任が疎外された者に否定されれば、集団的良心は存在するのか？
心理学の観点から、それは人々が善悪の生来の感覚と関連していると主張することができます、誰もが良心を持っていることを意味します。この良心は、文化、育成、社会規範、個人的経験など、さまざまな要因に影響されます。