Ein kollektives Gewissen besteht, wenn Menschen in einer Gesellschaft gemeinsame Werte und Überzeugungen darüber teilen, was richtiges und falsches Verhalten ausmacht, und sie dazu ermutigen, nach diesen gemeinsamen Standards zu handeln. Die moralische Verantwortung kann als Leugnung der Existenz dieses kollektiven Gewissens angesehen werden. Mit anderen Worten, diejenigen, die marginalisiert oder von Entscheidungsprozessen ausgeschlossen sind, können ihre eigenen einzigartigen Perspektiven und Erfahrungen haben, die soziale Normen und Erwartungen herausfordern, aber sie können auch einen Mangel an Autorität oder Autorität spüren, um Veränderungen zu beeinflussen. Dies kann zu einem Mangel an Verantwortung für Handlungen führen, die gegen sie unternommen werden, und die Möglichkeiten für sie einschränken, ein Gefühl von Selbstwert und Zugehörigkeit zu entwickeln. So kann ein kollektives Gewissen existieren, obwohl es von Marginalisierten geleugnet wird. Das Konzept des kollektiven Gewissens wurde in der Soziologie und Psychologie umfassend untersucht, insbesondere in Bezug auf seine Rolle bei der Bildung von Gruppendynamiken und sozialen Normen. Forscher wie Emil Durkheim und Georg Simmel haben untersucht, wie sich Gruppen durch gemeinsame Überzeugungen und Verhaltensweisen bilden, die als Grundlage für eine zusammenhängende Gemeinschaft dienen. Es gibt eine Debatte unter Wissenschaftlern darüber, ob diese Ideale wirklich die Realität widerspiegeln und ob sie unterstützt werden sollten. Einige argumentieren, dass individuelle Entscheidungen und persönliche Erfahrungen eine wichtigere Rolle spielen als sozialer Druck, während andere davon ausgehen, dass Konformität eine starke Kraft bei der Aufrechterhaltung der Gruppenidentität bleibt. Jüngste Studien der Moralpsychologie haben die Bedeutung von Empathie und Mitgefühl bei der Gestaltung ethischer Entscheidungen hervorgehoben. Studien von Haidt und Graham zeigen, dass Menschen dazu neigen, moralische Urteile zu fällen, die sowohl auf Intuition als auch auf Argumentation basieren, wobei verschiedene Kulturen verschiedene Aspekte dieser Prozesse hervorheben. Sie fanden heraus, dass Menschen, die Fürsorge, Gerechtigkeit und Vermeidung von Schaden schätzen, eher Fürsorge für diejenigen zeigen, die marginalisiert und unterdrückt werden, während diejenigen, die Loyalität und Respekt schätzen, dazu neigen, traditionelle Werte und Autorität zu priorisieren. Es scheint, dass ein kollektives Gewissen immer noch existieren kann, auch wenn die moralische Verantwortung gegenüber Marginalisierten geleugnet wird. Dies legt nahe, dass soziale Normen nicht unbedingt perfekt mit individuellen Perspektiven oder Erfahrungen übereinstimmen, sondern eine Idealisierung dessen darstellen, was die Gesellschaft als akzeptables Verhalten ansieht. Der Mangel an Macht und Autorität, den Marginalisierte erfahren, kann dazu führen, dass sie sich von diesem Prozess ausgeschlossen fühlen und nicht in der Lage sind, ihre eigene Realität zu gestalten. Kontinuierliche Bemühungen, diese Herausforderungen zu verstehen und anzugehen, können jedoch zu einer stärkeren Integration und Stärkung der Gemeinschaften beitragen.
Kann es ein kollektives Gewissen geben, wenn die moralische Verantwortung den Marginalisierten verweigert wird?
Aus psychologischer Sicht könnte man argumentieren, dass Menschen mit einem angeborenen Sinn für Gut und Böse verbunden sind, was bedeutet, dass jeder ein Gewissen hat. Dieses Gewissen wird durch verschiedene Faktoren wie Kultur, Erziehung, soziale Normen und persönliche Erfahrungen beeinflusst.