Коллективная совесть существует, когда люди в обществе разделяют общие ценности и убеждения о том, что представляет собой правильное и неправильное поведение, побуждая их действовать в соответствии с этими общими стандартами.
Моральную ответственность можно рассматривать как отрицание существования этой коллективной совести. Другими словами, те, кто маргинализирован или исключен из процессов принятия решений, могут иметь свои собственные уникальные перспективы и опыт, которые бросают вызов социальным нормам и ожиданиям, но они также могут чувствовать нехватку полномочий или власти, чтобы повлиять на изменения. Это может привести к отсутствию ответственности за действия, предпринятые против них, и ограничить возможности для них развивать чувство собственной значимости и принадлежности. Таким образом, коллективная совесть может существовать, несмотря на то, что она отрицается маргиналами.
Концепция коллективной совести широко изучалась в социологии и психологии, особенно в отношении ее роли в формировании групповой динамики и социальных норм. Такие исследователи, как Эмиль Дюркгейм и Георг Зиммель, изучили, как формируются группы через общие убеждения и поведение, которые служат основой для сплоченного сообщества.
Среди ученых ведутся споры о том, действительно ли эти идеалы отражают реальность и следует ли их поддерживать. Некоторые утверждают, что индивидуальный выбор и личный опыт играют более важную роль, чем социальное давление, в то время как другие предполагают, что соответствие остается мощной силой в поддержании групповой идентичности.
Недавние исследования моральной психологии подчеркнули важность эмпатии и сострадания при формировании этических решений.
Исследования Хайдта и Грэма показывают, что люди склонны выносить моральные суждения, основанные как на интуиции, так и на рассуждениях, при этом различные культуры подчеркивают различные аспекты этих процессов. Они обнаружили, что люди, которые ценят заботу, справедливость и избегание вреда, с большей вероятностью будут проявлять заботу о тех, кто маргинализирован и угнетен, в то время как те, кто ценит лояльность и уважение, как правило, отдают приоритет традиционным ценностям и авторитету.
Похоже, что коллективная совесть все еще может существовать, даже когда моральная ответственность отрицается перед маргиналами. Это говорит о том, что социальные нормы не обязательно идеально согласуются с индивидуальными перспективами или опытом, а скорее представляют собой идеализацию того, что общество считает приемлемым поведением.
Недостаток власти и полномочий, испытываемый маргиналами, может заставить их чувствовать себя исключенными из этого процесса и неспособными формировать свою собственную реальность. Тем не менее, постоянные усилия по пониманию и решению этих проблем могут способствовать большей интеграции и расширению прав и возможностей в общинах.
Может ли коллективная совесть существовать, если моральная ответственность отрицается перед маргиналами?
С точки зрения психологии, можно утверждать, что люди связаны с врожденным чувством добра и зла, что означает, что каждый обладает совестью. На эту совесть влияют различные факторы, такие как культура, воспитание, социальные нормы и личный опыт.