Sumienie zbiorowe istnieje, gdy ludzie w społeczeństwie podzielają wspólne wartości i przekonania na temat tego, co stanowi dobre i złe zachowanie, zachęcając ich do działania na tych wspólnych standardach.
Odpowiedzialność moralna może być postrzegana jako zaprzeczenie istnieniu tego zbiorowego sumienia. Innymi słowy, ci, którzy są marginalizowani lub wykluczeni z procesów decyzyjnych, mogą mieć swoje unikalne perspektywy i doświadczenia, które podważają normy i oczekiwania społeczne, ale mogą również odczuwać brak autorytetu lub władzy wpływającej na zmiany. Może to prowadzić do braku odpowiedzialności za działania podejmowane przeciwko nim i ograniczyć możliwości rozwijania poczucia własnej wagi i przynależności. Toteż sumienie zbiorowe może istnieć, mimo że zaprzeczają mu marginaliści.
Pojęcie sumienia zbiorowego zostało szeroko zbadane w socjologii i psychologii, szczególnie w odniesieniu do jego roli w kształtowaniu dynamiki grupowej i norm społecznych. Naukowcy tacy jak Emil Durkheim i Georg Simmel badali, w jaki sposób grupy powstają poprzez wspólne przekonania i zachowania, które służą jako podstawa dla spójnej społeczności.
Wśród uczonych toczy się debata, czy ideały te rzeczywiście odzwierciedlają rzeczywistość i czy należy je utrzymać. Niektórzy twierdzą, że wybór indywidualny i osobiste doświadczenie odgrywają ważniejszą rolę niż presja społeczna, podczas gdy inni sugerują, że zgodność pozostaje potężną siłą w utrzymaniu tożsamości grupowej.
Ostatnie badania nad psychologią moralną podkreśliły znaczenie empatii i współczucia w kształtowaniu decyzji etycznych.
Badania Haidta i Grahama pokazują, że ludzie mają tendencję do dokonywania moralnych osądów na podstawie zarówno intuicji, jak i rozumowania, z różnymi kulturami podkreślającymi różne aspekty tych procesów. Odkryli, że ludzie, którzy cenią sobie opiekę, sprawiedliwość i unikanie szkód, częściej przejawiają troskę o tych, którzy są marginalizowani i uciskani, podczas gdy ci, którzy cenią sobie lojalność i szacunek, mają tendencję do priorytetowego traktowania tradycyjnych wartości i autorytetu.
Wydaje się, że zbiorowe sumienie może nadal istnieć nawet wtedy, gdy moralna odpowiedzialność jest odmawiana marginalizowanym. Sugeruje to, że normy społeczne niekoniecznie są idealnie dostosowane do indywidualnych perspektyw lub doświadczeń, ale raczej reprezentują idealizację tego, co społeczeństwo uważa za akceptowalne zachowanie.
Brak władzy i autorytetu odczuwanych przez marginaliów może sprawić, że czują się wyłączone z procesu i nie są w stanie kształtować własnej rzeczywistości. Dalsze wysiłki na rzecz zrozumienia i rozwiązania tych kwestii mogą jednak przyczynić się do większej integracji i wzmocnienia pozycji we wspólnotach.
Czy sumienie zbiorowe może istnieć, jeśli odpowiedzialność moralna zostanie odrzucona wobec zmarginalizowanych?
Z punktu widzenia psychologii można twierdzić, że ludzie są związani z wrodzonym poczuciem dobra i zła, co oznacza, że każdy ma sumienie. Na to sumienie wpływają różne czynniki, takie jak kultura, wychowanie, normy społeczne i osobiste doświadczenia.