酷儿批评和亵渎老龄化模型酷儿批评家认为，老龄化的规范模式在识别和适应各种生活体验的能力方面受到限制。这些模型通常假定每个人都遵循从童年到青春期以及最终到老年的可预测轨迹。由于性别认同，性取向，种族，阶级，残疾，职业，地理，宗教，种族，移民身份等各种因素，许多人大大偏离了这一道路。变性人可能会经历荷尔蒙疗法或外科手术，这会影响他们的外表和社会角色，而陌生人可能会进入多种浪漫或性伴侣关系，从而挑战传统的一夫一妻制。同样，一些老年人可以照顾孩子或孙子，兼职，志愿服务，广泛旅行或退休后继续学习。结果，奇怪的批评者认为，这些模型并未充分反映人类经验的复杂性，并排除了重要的群体。老龄化规范模式的道德限制忽视非传统途径的道德后果是显著的，因为它们可能导致污名，歧视和边缘化。不符合监管模式的人可能会被社会排斥或无效，导致心理健康状况恶化，生活质量下降。研究表明，关于老龄化的传统观念延续了损害老年人的陈规定型观念，限制了老年人有意义地参与社会的机会。这些模式虽然不承认生活方式的多样性，但也错过了人们随着时间的推移如何生活和成长的宝贵信息。Queer批评家质疑传统衰老模式背后的假设，强调了承认不同身份和经验相互联系的相互联系的重要性。他们认为，我们必须认识到不同人口群体对建立我们对老化意味着什么的理解的独特贡献。
他们指出了残疾人的韧性和创造力，以及LGBTQ+长者在保护权利和知名度方面发挥的重要作用。同样，移民和难民带来了新的观点和知识，丰富了我们对世界的理解。Queer的批评揭示了忽视非传统生活方式的规范衰老模式的道德局限性。这些模式无法涵盖人类经历的复杂性，无法延续陈规定型观念，无法将那些不符合标准的人边缘化，也无法限制我们从不同声音中学习的能力。通过承认和注意到个人故事的丰富性，我们可以对老龄问题采取更具包容性和公平的办法，涵盖人类潜力的各个方面。
酷儿批评如何揭示忽视非传统生活方式的规范老龄化模式的道德局限性？
酷儿对Aijism的批评认为，老龄化的规范模型基于异规范性和顺规范性，这使不遵循传统生活方式的酷儿个人边缘化。根据这些模式，青春期后应进入成年生活，在特定时间生孩子，在特定年龄结婚，在特定日期前退休，并最终在达到老年之前死亡（Cohen，2018）。