Hustler杂志广告牌引发挑衅性裸体的愤怒

在1980年代，Hustler杂志以对色情和政治的有争议和坦率的报道而闻名。她最著名的竞选活动之一是在美国几个城市放置带有裸体和性暗示口号的挑衅性广告牌。这些广告牌经常引起地方政府和公民团体的立即愤怒，导致要求删除或新的广告限制。但是，出版商拉里·弗林特（Larry Flint）为广告牌辩护，认为这是自由表达和公共艺术的一种形式，应受到《第一修正案》的保护。广告牌之战已成为文化战争中的象征性爆发，而骗子不仅挑战印刷审查，而且挑战开放环境中公共礼仪的视觉标准。其中一个最着名的广告牌显示一名妇女举着标语，上面写着"你最近见过我吗？"广告牌上描绘了一个女人的尸体，上面显示了她的裸露。这很快引起了保守派的轩然大波，他们认为这客观化了妇女，违反了社会谦虚的标准。作为回应，弗林特声称广告牌代表了他的言论自由权，并表示他从未收到过类似广告的投诉，这些广告描绘的是没有衣服的男人。他还指出，广告牌被认为是幽默的，没有冒犯任何人的目的。尽管弗林特（Flint）提出抗议，但许多市政府官员仍试图以淫秽法律为由删除广告牌，或者仅以不适合公众观看为由关闭所有广告牌。另一家有争议的Hustler广告牌描绘了两名男子在墙上发生性关系。这次竞选活动引起了反色情活动家的注意，他们认为这是对其价值观的侮辱。他们在该公司的广告牌总部外组织了抗议活动，并呼吁抵制其产品。弗林特（Flint）回应说，该图像体现了人类性行为的喜悦和激情，并指责那些认为它令人反感的人是审慎的。但是，最终，一家广告牌公司决定在受到当地人的多次威胁后撤回广告。在保守的道德主义者和言论自由的自由主义者之间的文化战争中，广告牌之战已成为象征性的温床。一方面，道德多数派等宗教团体认为，色情图像在公共领域没有地位，应随时加以限制。另一方面，美国公民自由联盟（American Civil Liberties Union）等组织认为，即使审查制度保护社区免受坦率内容的不良影响，审查制度也总是有害的。围绕骗子广告牌的辩论持续了多年，双方都基于原则立场提出了论点。1986年，最高法院维持了下级法院的裁决，即弗林特（Flint）无权在封面上展示他的杂志"骗子"（Hustler），没有任何限制，因为它是淫秽的。但是，这一决定只会巩固他作为言论自由拥护者的地位，并使他比以往任何时候都更加知名。

尽管在杂志封面争夺战中败北，但弗林特仍在继续争取自己展示挑衅性广告牌的权利，直到2007年出售该出版物。他作为偶像破坏者的遗产今天仍然存在，因为新一代在广告和出版方面继续挑战视觉和书面礼仪标准。他愿意突破界限，这激发了许多艺术家和作家，他们认为艺术是必要的，不应受到外部力量的束缚。归根结底，骗子广告牌上的争议表明，即使经过近40年的辩论，美国在涉及性和性行为的问题上仍然存在多么深刻的分歧。