过去一年里发生了前所未有的公众抗议性别歧视、种族不平等和警察暴行的浪潮。除了围绕性取向或性别认同的简单定义外，他还看到许多人试图重新定义这意味着"奇怪"。结果，人们越来越有兴趣研究女权主义和LGBTQ+抵抗的历史模型，这些模型提供了有关妇女和边缘群体如何进行此类斗争的见解。本文将回顾从三个历史酷儿活动家的领导风格中汲取的教训，他们在该领域做出了重大贡献：Audre Lord，Barbara Smith和Sylvia Rivera。这些妇女展示了如何通过不同身份和观点之间的合作而不是自上而下的权力结构有效地建立联盟；他们优先考虑交叉性，将其作为实现长期变革的任何运动策略的关键部分；他们的工作对当今的运动很重要，这些运动侧重于从移民改革到生殖正义等问题。以下分析详细探讨了这些要点，为每位领导人在不同方面建立成功联盟的方法提供了实例。首先，我们看上议院关于"交叉组织"的理论--社会变革应该来自下方，而不是被外部势力强加给被压迫群体的想法（Lorde 1984）。她的工作表明，被压迫社区中的个人主义适得其反，因为它加剧了内部分歧，而没有促进具有共同利益的成员之间的团结。它反对等级模式，其中一个人决定策略或解决方案，而没有其他摔跤参与者的参与（Lorde 1977）。相反，它提倡横向决策过程，将具有不同背景和经验的人们聚集到集体行动中（Lorde 20006）。实际上，这意味着动员各种基层倡议，例如会议，抗议和社区组织，旨在赋予受压迫影响最严重的人权力（Lorde 1984）。通过这样做，它创造了一个空间，边缘化的人可以对其生活产生影响，并致力于更大的目标，例如经济平等或种族正义。其次，史密斯强调在不同的身份群体之间建立联盟，这些群体可能具有共同的目标，但不一定具有相同的策略或策略（Smith 2006）。例如，她与Combahee River Collective的合作揭示了黑人女权主义者如何在从获得生殖保健到监狱改革的各种问题上与女同性恋和同性恋者合作（Smith 1983）。这种方法挑战了传统的权力结构，导致某些群体仅基于感知到的身份或身份标记（例如种族或性别认同）来统治其他群体，这一模式因延续了LGBTQ+社区中针对有色人种的暴力循环而受到批评（Davis 1995）。这些领导人的积极性表明，如果我们要在许多方面实现长期变革，相互联系是多么重要；这要求与所有利益攸关方积极接触，而不是为了短期利益而代号化某些身份。最后，里维拉的领导风格展示了如何在核心机构之外建立有效的联盟，而不影响原则或基本信念（Rivera 1974）。她与Transgender Legal Defense&Education Fund（TLDEF）的合作强调了人们如何通过围绕自决而不是依靠外部支持系统的直接行动运动，尽管对跨性别者存在社会偏见，但仍可以为自己创造空间（Rivera 2004）。她还倡导基层组织的策略，其根源在于社区组织的模式，该模式优先考虑本地知识而不是专业知识 （Stryker＆Whittle 2006）。这些策略允许成员根据特定需求制定议程，同时在遭受类似形式压迫的人之间保持团结，无论他们是否认同LGBTQ+（Lorde 1991）。通过共同努力而不是相互竞争，活动人士即使面临经济不平等和制度化种族主义等看似无法克服的障碍，也可以促进长期变革。
酷儿运动中的历史性妇女活动如何能够帮助当代的领导、联盟和倡导战略？
LGBTQIA+运动中妇女主导的行动主义历史为寻求建立有效联盟并推进其目标的现代领导人提供了许多宝贵的教训。在整个20世纪，妇女在围绕同性婚姻，平等权利立法和艾滋病毒/艾滋病意识等问题的组织和动员中发挥了关键作用，经常使用挑战传统权力结构并打破进步障碍的创新策略。