父权制以多种方式赋予男性对妇女的特权，包括体力，经济权力，决策权和社会地位。在假定存在性别二元性的异规范社会中，异性恋男性通常比女性和其他边缘化性别担任权力职位，并享有薪水，财产所有权和父母角色等特权。这些结构创造了一个环境，在该环境中，某些个人由于在二进制之外的身份而受到压迫，例如酷儿。酷儿批评通过质疑父权制如何通过婚姻，家庭，法律，宗教，经济和政治等机构来维持自己，从而挑战了这些传统规范。这种批评产生的替代社会安排可以为关系和政治参与提供除传统模式之外的新机会。其他机制的一个例子是一夫多妻制，涉及几个浪漫的伴侣，他们可以一起住在同一个房子里。一夫多妻关系拒绝一夫一妻制，强调诚实和对个人需求的沟通，而不是所有权或嫉妒。该模型考虑了关系中的流动性而不是基于异性/同性/顺式性的固定角色。当多情主义者寻求具有相似价值的支持社区时，他们形成了网络，为情感支持，儿童保育，家庭维护等提供资源，无视资本主义的观念，即一切都应购买而不是共享社区成员。但是，这种方法需要彻底重新思考围绕核心家庭制定的财产和继承法，如果多配偶家庭在社会中变得更加普遍，这可能会影响财富的代际分配。另一种替代解决方案是非一夫一妻制，其中包括多个性伴侣，但不一定包括同居或共同财务。非一夫一妻制挑战了亲密关系需要排他性的观念，并允许夫妻探索各种形式的身体愉悦，而不必对关系之外的欲望感到内疚或可耻。伴侣经常在与其他人发生性关系之前讨论界限，以使每个人都对协议感到满意-从而避免了恋人之间的嫉妒，因为他们在寻找其他地方的亲密关系时基于保密或缺乏同意而感到背叛。这也促进了关系的开放，鼓励在每对夫妇的义务之外就有关身体联系的需求进行诚实的对话。在整个历史中，非一夫一妻制在各种文化中被采用，但是今天，由于担心疾病传播以及与一夫一妻制有关的社会规范作为建立家庭单位的理想方式，它仍然受到污名化。Queer的批评还质疑婚姻协议中的传统性别角色，在这些协议中，母亲通常承担育儿的主要责任。一些酷儿父母选择非传统方法，例如共同育儿，其中两个人积极参与育儿，而没有根据生物学背景或性别认同分配特定角色。这种模式允许两个监护人平均分担责任，在父母（父母）和孩子（孩子）之间建立联系。此外，他质疑关于谁应享有监护权的假设，如果其中一个伴侣在离婚程序中离开，或者离婚/离婚后育儿计划发生变化，因为现在一些成年人可以依法要求未成年子女的监护权，而无需完全依靠母亲的关系。但是，这些安排要求在直系亲属之外建立支持网络， 由于扩展的亲属关系结构可能不承认非生物父母的法律地位， 除非在法院命令/收养中明确规定。
总之， 奇怪的批评为我们如何挑战传统的权力动态提供了宝贵的信息， 它具有某些身份的优势，同时通过替代关系模型将其他身份边缘化， 基于相互尊重而不是痴迷或控制。这些模型为父权制体系提供了实用的替代方案，为亲密关系和人际关系提供了新的思维方式-优先考虑诚实和沟通，同时拒绝固定的二元概念，例如异性恋或顺性别主义。但是，它们还提出了有关遗传法和财产权的复杂问题，并在社会中得到更广泛的应用，因为当前的基础设施在很大程度上取决于围绕核心家庭单位建立的异规范性规范，其中男性户主管理着女性身体，资产仅由她们支配。-如果一夫多妻制在寻求传统婚姻规范之外更大自治权的夫妇中相当普遍，则需要作出重大重新分配努力。
对父权制制度的奇怪批评可能产生哪些其他社会、关系和政治安排，以及如何在实际情况下实施这些安排？
酷儿批评挑战了植根于异性规范性的传统性别二元性和规范性模式。这导致了具有独特身份，关系和实践的各种酷儿社区的发展。可能来自奇怪观点的替代社会机制包括对性别的非二进制理解，顺畅的性取向以及其他家庭结构，例如一夫多妻制和非一夫一妻制。