近年来，人们越来越关注如何调整新自由主义框架，以解决两性平等、种族平等和环境可持续性等社会正义问题的道德要求。但是，问题仍然是，新自由主义框架是否与对边缘化性群体的正义追求兼容。本文将通过研究这两个概念各自的定义，历史和当前表现形式来分析它们之间的关系。新自由主义是一种政治和经济意识形态，强调个人责任，自由市场，最低限度的国家干预和开放的贸易政策。它出现在20世纪后期，以回应凯恩斯主义经济和国家发展模式的失败。新自由主义者认为，人们应该在生活和生计（包括性关系）方面拥有最大的选择自由。他们将性视为个人事务，并认为政府不应对其进行监管或干预。新自由主义政策通常优先考虑市场力量而不是集体行动，从而导致亲密关系和色情的商业化。例如，在线约会应用程序通过收取高级功能（例如"刷卡"和发送消息）来使人际关系货币化。这些应用程序还通过鼓励用户将人们简化为外观和性欲来促进客观化和恋物癖。性工作的商品化是另一种新自由主义现象。OnlyFans等平台允许创作者在没有中介的情况下直接向消费者出售内容，从而有效地将性变成了商品。公平的道德义务是指指导行动取得公正结果的道德原则。在性方面，它们包括平等，尊重，自治，同意和不歧视。为边缘化性群体伸张正义意味着确保所有人能够自由和安全地表达自己，而不论其身份或背景如何。这需要解决基于种族，性别，阶级，残疾和其他导致社会权力动态不平等因素的系统性压迫问题。道德义务可包括旨在保护弱势群体免遭暴力、歧视和剥削的法律、政策和方桉。例如，反人口贩运运动旨在防止强迫劳动和卖淫，同时为幸存者提供支持服务。LGBTQ+权利运动正在寻求承认和保护在住房、就业、医疗保健、教育和其他领域面临歧视的酷儿和变性人。在涉及性行为时，新自由主义框架似乎与正义的道德要求不符，因为它们优先考虑个人选择而不是集体行动，这可能导致排斥和不平等。但是，有两种概念共存的方法。一种方法是认识到新自由主义者和社会正义倡导者在促进自由和正义方面都有共同的基础。新自由主义强调个人责任和自给自足。因此，他支持使人们能够在没有政府干预的情况下实现幸福和福祉的倡议。社会正义倡导者也重视个别机构，但承认结构性障碍可能会限制人们充分利用它们的能力。他们认为，法律制度和公共政策等机构必须进行干预，以创造一个人人享有资源和机会的公平竞争环境。另一种策略是重新定义新自由主义是一种意识形态，承认社区和团结的重要性。这种观点认识到，市场和竞争有局限性，特别是在解决性行为和亲密关系等复杂问题时。它旨在通过制定促进平等和防止伤害的规则，计划和政策来平衡个人自治与集体责任。例如，反歧视法保护边缘群体免受偏见，同时维护个人的言论自由。同样，性教育计划的目的是提供有关性健康和关系的准确信息，而无需施加道德判断或限制选择。总体而言，新自由主义框架和正义的道德要求可以相互补充，为所有人争取更大的社会正义。但是，这需要仔细关注使不平等现象长期存在的权力动态和文化规范。各国政府必须确保边缘化群体平等获得资源、服务和决策，而不仅仅是允许市场力量决定结果。最终，新自由主义者和社会正义倡导者共同致力于建立一个更加公正的社会，在这个社会中，每个人都可以可靠和安全地生活而没有恐惧和污名。
新自由主义框架能否与边缘性别群体正义的道德义务共存？
随着时间的推移，新自由主义结构越来越受欢迎，推动个人主义、自由市场、私有化、放松管制和全球化作为促进经济增长和发展的关键原则。这些结构优先考虑竞争，效率和利润最大化，同时淡化了社会保障和集体行动的重要性。