在营销中可以找到许多不同类型的表示。有些代表自称为LGBTQ+的人，有些代表残疾人，而另一些则代表有色人种。尽管这些代表形式似乎可以对社会产生积极影响，但历史的另一方面也是如此。有人批评这种类型的代表实际上会伤害那些试图帮助的人。一种批评是，这种观念只是为了利润而拉皮条。另一个原因是它模糊了激进的政治。从可见性的角度来看，来自边缘群体的人们可以通过广告获得信息。这有可能导致社会内部更多的认可。可能以前没有见过像他们这样的人能够看到他们的存在，这可能会使他们感到不那么孤单。这也使他们有机会看到自己和同龄人的正面形象。但是，有些人认为这会导致象征主义。公司通常会选择适合某些陈规定型观念或身份的人来销售产品，而不必选择各种基于人才的模型。例如，公司可以雇用变性人模式，因为他们认为它会吸引非二进制消费者，而不考虑技能或经验水平等其他因素。这可能会导致这种模式的非人性化，并使其成为依赖。代表还可以减轻与边缘化有关的政治问题。当公司将少数群体图像用于商业目的时，这几乎无法解决主要问题。涉及妇女担任权力职务的广告实际上并没有赋予妇女权力；它们只是使现有的性别角色永久化。同样，涉及黑人演员或运动员的广告实际上并没有与种族主义作斗争。它们强化了陈规定型观念，只关注与黑人文化有关的负面特征。市场营销中的代表性可能会给人们一种虚假的责任感，因为似乎在媒体领域之外没有任何真正的进步。
市场营销中的代表性是能见度的胜利还是激进政策的模糊？
市场代表被认为是一个积极的事态发展，可以提高社会的参与度和多样性，但也可以被批评为一种粉饰或选择的形式。一些人认为，增加代表性可能导致对边缘化群体的更多认可，而另一些人则认为这是利用身份来牟利。关于代表性是否应被视为胜利的争论取决于观点和个人经验。