"غالبًا ما تُستخدم النسبية الأخلاقية لتبرير الحركات السياسية أو الاجتماعية التي تدافع عن حقوق الفئات المهمشة، بما في ذلك تلك التي كانت تقليديًا عنصريًا أو جنسانيًا أو ميلًا جنسيًا أو دينيًا أو إعاقة أو عمرًا أو وضعًا اجتماعيًا واقتصاديًا. ومع ذلك، فإن هذا النهج لا يحمي بشكل كاف الأفراد الذين يتم تسييس هويتهم أو تجريمها لأنه يتجاهل العوامل النظامية التي تساهم في اضطهادهم".
عواقب النسبية الأخلاقية
في النسبية الأخلاقية، يتم تحديد الأخلاق من خلال المعايير الثقافية والقيم الفردية، وليس المبادئ العالمية. هذا يعني أن ما يعتبر صحيحًا أو خاطئًا يختلف من مجتمع إلى آخر، ولا يوجد معيار موضوعي للأخلاق ينطبق عالميًا. وفي حين أنه يمكن أن يكون مفيدا في تعزيز التسامح والتفاهم بين مختلف الثقافات، فإن له أيضا عواقب وخيمة على الفئات المهمشة التي يجري تسييس وجودها أو تجريمه. على سبيل المثال، يجادل الكثير من الناس بأن المثلية الجنسية غير أخلاقية ويجب أن تكون غير قانونية في بعض البلدان بسبب المعتقدات الدينية أو التقاليد الثقافية. في ظل النسبية الأخلاقية، قد تبدو هذه الآراء مبررة كوجهات نظر صحيحة، لكنها لا تعترف بالضرر الذي لحق بمجتمعات LGBTQ + عندما تعتبر هوياتهم منحرفة أو خاطئة. وبالمثل، يمكن قبول الأيديولوجيات العنصرية كآراء مشروعة في ظل النسبية الأخلاقية، حتى عندما تديم أنظمة السلطة والامتياز التي تضطهد الأقليات.
القمع المنهجي
ينشأ فشل النسبية الأخلاقية في معالجة القمع المنهجي من تركيزها على المعتقدات والقيم الشخصية دون اعتبار للهياكل الاجتماعية الأوسع. بحكم التعريف، يشير الاضطهاد المنهجي إلى الأشكال المؤسسية للتمييز التي تؤثر على جميع السكان على أسس مثل العرق والجنس والتوجه الجنسي والإعاقة والدين والعمر وما إلى ذلك. وقد أنشئت نظم القمع هذه بمرور الوقت من خلال السياسات والقوانين والمعايير المجتمعية التي تعزز عدم المساواة والتهميش.
لحماية الأشخاص الذين يواجهون الاضطهاد المنهجي حقًا، نحتاج إلى تحدي هذه الهياكل والعمل على إنشاء مجتمع أكثر عدلاً حيث يتمتع الجميع بحقوق وفرص متساوية. النسبية الأخلاقية لا توفر أي أساس لذلك لأنها تتجاهل السياق التاريخي الذي يشكل أحكامنا الأخلاقية.
النهج البديلة
بدلاً من الاعتماد فقط على النسبية الأخلاقية، يمكننا اعتماد مناهج بديلة تعترف بأهمية كل من الاختيار الفردي والعوامل النظامية في تشكيل الهوية والسلوك. أحد هذه النهج هو التقاطع، الذي ينظر في كيفية تقاطع أشكال الاضطهاد المختلفة مع بعضها البعض، مما يخلق تجارب فريدة من التهميش. تساعدنا هذه العدسة على فهم كيفية تقاطع الهويات المختلفة وتفاعلها، مما يسلط الضوء على الطبيعة المعقدة لسياسات الهوية. هناك نهج آخر هو النظرية النقدية، التي تتحدى الروايات المهيمنة والأساطير الثقافية التي تبرر الاضطهاد. يحلل المنظرون النقديون ديناميكيات القوة ويشككون في الافتراضات حول ما يشكل «طبيعية» أو «طبيعية». يجادلون بأن كل المعرفة سياسية بطبيعتها ويجب فحصها بسبب تحيزاتها وقيودها. يشجع هذا النهج الناس على التفكير بشكل نقدي في معتقداتهم وأفعالهم ويعزز العمل الجماعي نحو التغيير الاجتماعي.
في الختام، تفشل النسبية الأخلاقية في حماية أولئك الذين يتم تسييس وجودهم أو تجريمهم بشكل كافٍ لأنها تركز بشكل كبير على القيم الشخصية دون التفكير في أنظمة أكبر للقمع. لمعالجة هذا، نحتاج إلى اعتماد أطر بديلة، مثل التقاطع والنظرية النقدية، التي تعترف بتعقيد سياسات الهوية وتشجع العمل الجماعي نحو العدالة الاجتماعية. من خلال القيام بذلك، يمكننا إنشاء مجتمع أكثر عدلاً حيث تتاح للجميع الفرصة للازدهار والازدهار بغض النظر عن خلفيتهم أو هويتهم.
كيف يمكن أن تفشل النسبية الأخلاقية في حماية أولئك الذين يتم تسييس وجودهم أو تجريمه ؟
النسبية الأخلاقية لا يمكن أن تحمي الأشخاص المهمشين والمضطهدين لأنها تسمح بتفسيرات مختلفة للأخلاق يمكن استخدامها لتبرير الإجراءات الضارة ضدهم. وفي مجتمع يُنظر فيه إلى فئات معينة على أنها أدنى أو لا تستحق الاحترام، يمكن أن تؤدي النسبية الأخلاقية إلى عدم مساءلة مرتكبي أعمال العنف والتمييز.