"Моральный релятивизм часто используется для оправдания политических или социальных движений, которые выступают за права маргинализированных групп, в том числе тех, кого традиционно притесняли по расовому признаку, пол, сексуальная ориентация, религия, инвалидность, возраст или социально-экономический статус.
Однако такой подход не обеспечивает адекватной защиты лиц, чья идентичность политизирована или криминализирована, поскольку игнорирует системные факторы, способствующие их угнетению".
Последствия морального релятивизма
При моральном релятивизме этика определяется культурными нормами и индивидуальными ценностями, а не универсальными принципами. Это означает, что то, что считается правильным или неправильным, варьируется от одного общества к другому, и не существует объективного стандарта морали, который применяется повсеместно. Хотя это может быть полезно для поощрения терпимости и понимания среди различных культур, это также имеет серьезные последствия для маргинализированных групп, чье существование политизировано или криминализировано.
Например, многие люди утверждают, что гомосексуализм является аморальным и должен быть незаконным в некоторых странах из-за религиозных убеждений или культурных традиций. При моральном релятивизме эти взгляды могут показаться оправданными в качестве обоснованных перспектив, но они не признают вред, причиненный сообществам ЛГБТК +, когда их личности считаются девиантными или греховными. Точно так же расистские идеологии могут быть приняты как законные мнения при моральном релятивизме, даже если они увековечивают системы власти и привилегий, которые угнетают меньшинства.
Системное угнетение
Неспособность морального релятивизма бороться с системным угнетением возникает из-за его сосредоточенности на личных убеждениях и ценностях без учета более широких социальных структур. По определению, системное угнетение относится к институционализированным формам дискриминации, которые затрагивают все население по таким признакам, как раса, пол, сексуальная ориентация, инвалидность, религия, возраст и т. д. Эти системы угнетения создавались с течением времени с помощью политики, законов и общественных норм, которые усиливают неравенство и маргинализацию.
Чтобы действительно защитить людей, которые сталкиваются с системным угнетением, нам необходимо бросить вызов этим структурам и работать над созданием более справедливого общества, в котором каждый человек имеет равные права и возможности. Моральный релятивизм не обеспечивает основы для этого, потому что он игнорирует исторический контекст, который формирует наши этические суждения.
Альтернативные подходы
Вместо того, чтобы полагаться исключительно на моральный релятивизм, мы можем принять альтернативные подходы, которые признают важность как индивидуального выбора, так и системных факторов в формировании идентичности и поведения. Одним из таких подходов является интерсекциональность, которая смотрит на то, как различные формы угнетения пересекаются друг с другом, создавая уникальные переживания маргинализации. Эта линза помогает нам понять, как различные идентичности пересекаются и взаимодействуют, подчеркивая сложную природу политики идентичности.
Другим подходом является критическая теория, которая бросает вызов доминирующим нарративам и культурным мифам, оправдывающим угнетение. Критические теоретики анализируют динамику власти и ставят под сомнение предположения о том, что представляет собой «нормальность» или «естественность». Они утверждают, что все знания по своей сути являются политическими и должны быть тщательно изучены на предмет их предубеждений и ограничений. Такой подход побуждает людей критически думать о своих убеждениях и действиях и способствует коллективным действиям в направлении социальных изменений.
В заключение, моральный релятивизм не способен адекватно защитить тех, чье существование политизировано или криминализировано, поскольку он слишком сильно фокусируется на личных ценностях, не рассматривая более крупные системы угнетения. Чтобы решить эту проблему, нам необходимо принять альтернативные рамки, такие как интерсекциональность и критическая теория, которые признают сложность политики идентичности и поощряют коллективные действия в направлении социальной справедливости. Делая это, мы можем создать более справедливое общество, где каждый человек имеет возможность процветать и процветать независимо от своего происхождения или идентичности.
Как моральный релятивизм не может защитить тех, чье существование политизировано или криминализировано?
Моральный релятивизм не может защитить людей, которые маргинализированы и угнетены, потому что он допускает различные интерпретации морали, которые могут быть использованы для оправдания вредных действий против них. В обществе, где определенные группы рассматриваются как неполноценные или не заслуживающие уважения, моральный релятивизм может привести к отсутствию ответственности для лиц, виновных в насилии и дискриминации.